Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-132/2023

51RS0002-01-2023-000749-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Иуса Н.Н.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тимофеева С.В., ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, *** снят с учета по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** Тимофеев С.В., находясь адрес***, в ходе словесного конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес ей не менее шести ударов ***. Продолжая свои противоправные действия, Тимофеев С.В. ***, умышленно нанес ФИО1 один удар ***. В результате преступных действий Тимофеева С.В. ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения:

***

***

***

***

***

***

***

которые в совокупности соответствуют медицинскому критерию лёгкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня).

Кроме этого, Тимофеев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание Тимофеевым С.В. отбыто ***.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Тимофеев С.В. *** в период ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, передвигаясь адрес*** - до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** в *** Тимофеев С.В. отстранен от управления транспортным средством, а в *** в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***», у Тимофеева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе содержание этанола составило *** миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после достаточных консультаций с ним, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Иус Н.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется её заявление, в котором она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласна на его рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимофеева С.В. по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, а в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Одно из преступлений, совершенных подсудимым, направлено против жизни и здоровья, второе – против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относятся к категории небольшой тяжести.

Тимофеев С.В. имел судимость при совершении преступления в отношении ФИО1, которая на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ погашена, на специализированных медицинских учетах не состоит, *** По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и претензий к нему не имеет.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность Тимофеева С.В., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

По тем же основаниям суд назначает Тимофееву С.В. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и совершение им преступлений против личности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при управлении транспортным средством.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Тимофеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тимофееву С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Тимофееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

*** – уничтожить (т. 1 л.д. 113);

- *** считать возвращенным ФИО1 (л.д. 21).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    подпись             М.В. Пестерников