Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2020 ~ М-2181/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2924/2020                                                                                     КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-003171-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                       08 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Сергееву Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПБ/19, в соответствии с п.п. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 3 026 589,54 руб., из которых: 2 825 558,66 руб. – просроченный основной долг; 192 769,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 868,92 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 200,83 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 1 191,73 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 332,95 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 15,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основное долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по 3.103.2023 г.) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>, путем направления почтовых извещений, однако Сергеев Д.А. за их получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Д.А. (заемщик) и «Газпромбанк» (АО) (кредитор) был заключен кредитный договор №-ПБ/19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 15,5 % годовых.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик Сергеев Д.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная просроченная задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением Сергеевым Д.А. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 026 589,54 рублей (из которых: просроченный основной долг – 2 825 558,66 рублей; проценты за пользование кредитом – 192 769,40 рублей; проценты на просроченный основной долг – 5 868,92 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита – 1 200,83 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 191,73 рубль).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Сергеева Д.А. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 3 026 589,54 рублей, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 2 825 558,66 рублей со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 15,5 % годовых, неустойки (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности правомерно произведен банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 3 026 589,54 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) к Сергеевым Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 29 332,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Сергеевым Д. А..

Взыскать с Сергеева Д. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 026 589, 54 руб. (из которых: 2 825 558,66 руб. –основной долг; 192 769,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 5868,92 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1200,83 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; 1191,73 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 29332,95 руб., а всего денежную сумму в размере 3 055 922 рубля (три миллиона пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два рубля) 49 копеек.

Взыскать с Сергеева Д. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму процентов из расчета 15,5 % годовых на сумму основного долга в размере 2 825 558,66 руб. ( на день вынесения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2020 года