Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1016/2023 от 01.08.2023

К делу № 1-1016/23

23RS0047-01-2023-007416-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Краснодар                        04 сентября 2023 года

    Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараПлетневой Ю.А., подсудимого Власова Р.В., его защитника – адвоката Бирюкова Ю.Б., предоставившего удостоверение №7335и ордер №212776, подсудимого Котелкина В.В., его защитника – адвоката Татаринцева А.Э., предоставившего удостоверение № 7326 и ордер №969578, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Власова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Котелкина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Р.В. и Котелкин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюгруппой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО3 совместно с КотелкинымВ.В. находились в помещении магазина «Вкуснотека», расположенного по адресу: <адрес>, где на предложение ФИО4, о совершении хищения имущества, находящегося в магазине, ФИО3, дал свое согласие, тем самым он вступил в преступный сговор направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли и действия каждого при совершении преступления, определив в качестве предмета преступного посягательства 2 банки ФИО2 марки «ФИО2 ФИО1 100 г. с/б», каждая стоимостью 625 рублей 46 копеек, общей стоимостью 1250 рублей 92 копейки, и 2 банки ФИО2 марки «ФИО2 100 г. с/б», каждая стоимостью 552 рублей 49 копеек, общей стоимостью 1104 рубля 98 копеек.

Далее, действуя совместно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь в торговом ряду магазина «Вкуснотека», в целях хищения взял с торговой витрины 2 банки ФИО2 марки «ФИО2 ФИО1 100 г. с/б», каждая стоимостью 625 рублей 46 копеек, общей стоимостью 1250 рублей 92 копейки и спрятал их в штаны надетые на нем. ФИО4, действуя согласовано с ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь в торговом ряду магазина «Вкуснотека», в целях хищения взял с торговой витрины 2 банки ФИО2 марки «ФИО2 100 г. с/б», каждая стоимостью 552 рублей 49 копеек, общей стоимостью 1104 рубля 98 копеек и спрятал их в штаны надетые на нем.С похищенным имуществом, общей стоимостью 2355 рублей 90 копеек, ФИО3 и ФИО4, скрылись с места совершения преступления, чем причинили И.П. «ФИО10» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Сами подсудимые вину в совершении данного преступления полностью признают, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания,в материалах дела имеется его заявление, согласно содержанию которого участвовать в судебных заседаниях он не желает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых Власова Р.В., Котелкина В.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме, их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицировано правильно.

Судом установлено, что Власов Р.В., Котелкин В.В. не состоят на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах,по месту жительства характеризуются положительно и не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Власову Р.В., Котелкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и данные о их личности, изложенные в приговоре,а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Власову Р.В. и Котелкину В.В. суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Власову Р.В. иКотелкину В.В., на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, совокупность смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, Власову Р.В., Котелкину В.В. необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением наказания к приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимых.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Власову Р.В. иКотелкину В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения настоящего приговора избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииподлежит изменению на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Власова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ,путем частичного сложения назначенногонастоящим приговором наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову Роману Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному днюотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного настоящим приговором наказания отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Котелкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виделишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного настоящим приговором наказания отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о закупочной стоимости товара (л.д.75), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с даты вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий