Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-737/2023 от 01.11.2023

Дело №1-737/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАЗССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Б/Н; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на прилегающей территории к МРЭО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у л. Вишневая, <адрес>. имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право па управление транспортными средствами категории В, Cl, С, а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. по средством личной встречи с неустановленным лицом заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя, достоверно зная порядок обучения, сдачи итоговых экзаменов в МРЭО ГИБДД. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1, получил от неустановленного лица в центре <адрес>, рядом с автовокзалом, с целью дальнейшего предоставления его сотрудникам ГИБДД и хранил в бумажнике водителя совместно с иными документами, которые находились при нём, водительское удостоверение гражданина Украины серии ВАА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ МО РЭР <адрес> при УГЛИ УМВД Украины в <адрес> Украины на право управления транспортными средствами категории «В, С 1, С» (на пластиковом бланке с выходными данными «ПВВ № ТОВ «Знак» Консорциуму «ЭДАПС» Зам. 0015-01.2009»), предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории В, С1, С, а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, умышленно предъявил водительское удостоверение гражданина Украины серии ВАА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ предоставляющий права и освобождающий от обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 11 минут по 19 часов 00 минут следователем Оп РП по ТО ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 вблизи <адрес> в <адрес> указанное поддельное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Украины серии ВАА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения). Изображения бланка и текста персонализации бланка в представленном на исследование водительском удостоверении Украины серии ВАА № выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного не судим, имеет семью, характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде ограничения свободы в порядке ст.53 УК РФ.

По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительство или пребывания по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, поддельное водительское удостоверение – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                   ФИО10