Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-74/2022 от 29.04.2022

Дело № 5-74/2022

УИН 18880429220296571238

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский             29 апреля 2022 года                                  

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева П.А., ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

28 апреля 2022 г. УУП ОМВД России по Устьянскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева П.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ, из которого следует, что Соловьев П.А. около 13 час. 35 мин. 28 апреля 2022 г., находясь в общественном месте возле дома ..., в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, публично выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, при этом вел себя нагло и вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю не реагировал, чем оказал неповиновение, продолжал ругаться, желая противостоять себя окружающими и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьев П.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. За свои действия принес извинения сотрудникам полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Соловьева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Хулиганство может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц, появление которых возможно в общественном месте.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым.

Обстоятельства совершения Соловьевым П.А. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 28 апреля 2022 г., рапортом старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району Кокоткова В.В., рапортом по КУСП ... от 28 апреля 2022 г., объяснениями Соловьева П.А., свидетелей ФИО1, ФИО2 и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Соловьеве П.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Соловьева П.А. не поступило, с протоколом ознакомлен, указав, что согласен.

Из рапорта УУП ОМВД России по Устьянскому району Кокоткова В.В. следует, что 28 апреля 2022 г. около 13 час. 35 мин. им совместно со ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району Резановым Н.М. в общественном месте, возле дома ..., выявлен Соловьев П.А., который находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, публично выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, при этом вел себя нагло и вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, не реагировал, чем оказал неповиновение, продолжал ругаться, желая противостоять себя окружающими и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за общественной безопасностью, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Рапорта сотрудника полиции является последовательным, обстоятельства, в нем указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Соловьевым П.А. административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. 2 указанного Закона основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудника полиции в отношении Соловьева П.А.. связанные с требованием прекращения противоправного деяния, проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, никаких сомнений не вызывает.

Изложенные в рапорте сведения подтверждаются предоставленными по делу доказательствами.

Соловьев П.А. в письменных объяснениях и на судебном заседании не отрицал инкриминируемые ему действия, подтвердив, что находясь в общественном месте возле дома ..., в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю не реагировал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО1 в письменных объяснениях подтвердила, что когда она и ФИО2 находились в квартире ..., пришел Соловьев П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, они его в квартиру не впустили, из-за этого он кулаком своей руки разбил стекло в окне, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции. По приезду полицейских, Соловьев П.А. выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю не реагировал.

Свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные показания.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, прихожу к выводу, что действия Соловьева П.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Свои противоправные действия Соловьев П.А. совершил во дворе многоквартирного дома в ..., являющегося общественным местом.

Поскольку совершенное Соловьевым П.А. неповиновение законным требованиям сотрудников полиции находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти пресечь хулиганские действия, квалификация его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ будет основана на законе.

Оснований для освобождения Соловьева П.А. от административной ответственности, равно как и оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю нахождении на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно сведениям из ОМВД России по Устьянскому району, Соловьев П.А. 19.02.2021 привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде штрафа в добровольном порядке не исполняет.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить Соловьеву П.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку учитывая характер деяния и личность нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, исключающих назначение Соловьеву П.А. административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Соловьева П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбытия административного ареста Соловьеву П.А. исчислять с 13 час. 50 мин. 28 апреля 2022 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Заостровцева.