Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6489/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-6489/2022

64RS0045-01-2022-002806-14

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куприяшкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Куприяшкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Куприяшкиным А.Е. был заключен кредитный договор .

ДД.ММ.ГГГГ Куприяшкин А.Е. направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему кредита в сумме 173 054 руб. 88 коп. и принять решение о заключении с ним договора кредита, неотъемлемой частью которого являются заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета.

Рассмотрев указанное заявление, Банк акцептировал оферту Куприяшкина А.Е., открыв последнему банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ предоставил на указанный счет сумму кредита в размере 173 054 руб. 88 коп.

Куприяшкин А.Е. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с положениями заявления, условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, понимает их содержание и согласен с ним, обязуется их соблюдать.

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: сумма кредита – 173 054 руб. 88 коп., срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 39% годовых.

В соответствии с договором, задолженность Куприяшкина А.Е. перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки.

По условиям договора, плановой погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий и других платежей банку.

В нарушение своих договорных обязательств, Куприяшкиным А.Е. погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска очередного платежа Банк по собственному усмотрению имеет вправе потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив заемщику Заключительное требование.

Банк выставил Куприяшкину А.Е. заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 187 848 руб. 17 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье, а после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика – в районный суд с настоящим иском.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 912 руб. 78коп., в том числе 155 818 руб. 16 коп. – основной долг, 11 639 руб. 06 коп. – начисленные проценты, 300 руб. – начисленные комиссии и платы, 3800 руб. – плата за пропуск платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 26 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, постановлено взыскать с Куприяшкина А.Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 168912 руб. 78 коп., в том числе 155818 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 11 639 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Саратова заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступлением заявления КуприяшкинаА.Е. об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми поданное в суд исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, при этом к исковому заявлению не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия на подписание и предъявление указанного заявления, в связи с чем ответчик просил суд проверить наличие в материалах дела оригинала доверенности или сертификата квалифицированной электронной подписи, в случае отсутствия – оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, ответчик указывает, что данную задолженность перед истцом, а также ее размер он не признает. В связи с тем, что с даты получения кредита, осуществления последнего платежа ответчиком кредитору, даты последнего платежа по графику кредитного договора и выставления требования о полном досрочном исполнении договора прошло более 3 лет, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно дате последнего платежа по графику кредитного договора трехгодичный срок исковой давности истек. В связи с изложенным, Куприяшкин А.Е. просит суд исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения по существу отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с непредставлением допустимых доказательств и пропуском срока исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии
с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик Куприяшкин А.Е. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куприяшкин А.Е. направил в Банк заявление , в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему кредита в сумме 173 054 руб. 88 коп, и принять решение о заключении с ним кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются заявление, условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (заявление, л.д. 14-15).

В указанном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которые понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать
(пункты 2.1., 2.2. заявления, л.д. 14).

Кроме того, заявление Куприяшкина А.Е. содержит сведения о согласии на SMS-услугу, ежемесячная комиссия за которую составляет 50 руб. (л.д. 14), которая также включена в график платежей.

Указанное заявление содержит собственноручную подпись ответчика Куприяшкина А.Е. на каждой странице документа (л.д. 14, 15).

Рассмотрев заявление Куприяшкина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Банк акцептовал оферту ответчика, открыв ему банковский счет , и ДД.ММ.ГГГГ представил на указанный счет сумму кредита в размере 173 054 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-44).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Куприяшкиным А.Е. был заключен кредитный договор .

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: сумма кредита – 173 054 руб. 88 коп., срок предоставления кредита – 1097 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей), процентная ставка по кредитному договору 39,0% годовых (заявление, график платежей, л.д. 14, 19-20).

В соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен КуприяшкинА.Е., что подтвердил своей рукописной подписью на каждой странице указанного документа, установлены даты платежа (16 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма платежа (8280 руб., сумма последнего платежа – 7634 руб. 12 коп.), состоящая из процентов, погашения основного долга по кредиту, а также комиссий и других платежей Банку (50 руб.), общая сумма платежей по кредиту – 297434 руб. 12 коп. (л.д. 19).

Кроме того, указанный график платежей содержит сведения о плате за пропуск очередного платежа, а также указание на то, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д. 20).

Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена также ответственность заемщика за пропуск очередного платежа (л.д.32).

В нарушение своих договорных обязательств Куприяшкиным А.Е. погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета
(л.д.43-44).

Так, согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчика и расчету задолженности, последний платеж, направленный на погашение основного долга и процентов в полном объеме, был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем задолженность по основному долгу не погашалась, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 руб. в счет погашения процентов, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1000 руб. (то есть в сумме меньшей, чем это предусмотрено графиком платежей).

В дальнейшем задолженность не погашалась.

В соответствии с договором, в случае пропуска очередного платежа Банк по собственному усмотрению имеет вправе потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив заемщику Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Куприяшкину А.Е. заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 187 848 руб. 17 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путём обращения к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2?266/2015 был отменен (л.д. 12).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, просроченная задолженность Куприяшкина А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 912 руб. 78коп., в том числе 155 818 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 11639 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д. 9).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая поступившее ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, поскольку кредитный договор предусматривал уплату периодических платежей в соответствии с графиком платежей, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Последняя оплата по договору поступила 16 мая 2014 г.

Таким образом, учитывая дату платежа по графику (ежемесячно, 16 числа), срок исковой давности подлежит исчислению по платежам, начиная с 16 июня 2014 г.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков внесения периодических платежей Банк вправе предъявить к взысканию всю сумму задолженности с причитающимися процентами, что также соответствует положениям статьи 811 ГК РФ.

Банк представил в материалы дела заключительное требование, вместе с тем доказательств его направления ответчику не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке заключительного требования об оплате задолженности, истец 22 декабря 2014 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова поступило заявление АО «Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, начиная с даты обращения к мировому судье Банк фактически предъявил требование о полном досрочном погашении кредита в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ.

22 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-266/15 о взыскании с КуприяшкинаА.Е. задолженности по кредитному договору .

На основании сопоставления изложенной выше информации суд приходит к выводу о тождественности требований и оснований, изложенных в заявлении о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству
(пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 22 декабре 2014 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ № 2-266/15 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова в связи с поступлением заявления Куприяшкина А.Е., с ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности возобновил свое течение по каждому платежу, срок оплаты которых наступил до предъявления судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ), а также в отношении всей задолженности (за вычетом вышеуказанных платежей) требование о досрочном погашении которой было предъявлено истцом в связи с предъявлением судебного приказа.

Настоящее исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 189 дней (6 месяцев 6дней), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307 дней (10 месяцев 3 дня).

Таким образом, общий период течения срока давности по первому пропущенному ответчиком платежу на дату предъявления настоящего иска в суд составил менее трех лет.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований не пропущен по остальным платежам по данному кредитному договору, предъявленных к взысканию в связи с обращением за выдачей судебного приказа.

Таком образом, довод ответчика о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности своего подтверждения не нашел.

Принимая во внимание, что ответчик Куприяшкин А.Е. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Куприяшкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Куприяшкина А.Е. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 912 руб. 78коп., из которых: 155 818 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 11639 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Доводы ответчика о том, что истцом в суд первой инстанции не были представлены оригиналы документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, а также подтверждающие полномочия представителя Банка, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно указанной норме закона, обязанность предоставить подлинники документов возникает у стороны в случае, если это обусловлено существом правоотношения или прямым указанием закона, либо если другой стороной представлены копии аналогичных документов, отличных по содержанию отимеющихся в деле.

Как видно из материалов дела, копии представленных истцом документов прошиты и заверены подписью уполномоченного лица (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на обороте последнего листа искового заявления с приложениями.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает необходимости предоставления оригиналов документов для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору при наличии в материалах дела их надлежащим образом заверенных копий, учитывая, что Куприяшкиным А.Е. не представлены копии документов, различающихся по содержанию с документами, направленными стороной истца, у суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность представленных АО «Банк Русский Стандарт» документов, в связи с чем они были признаны достаточными, достоверными и относимыми доказательствами для разрешения настоящего гражданского дела.

Кроме того, о незаключении кредитного договора, заключении его на других условиях, о неполучении денежных средств, ответчик не указывал.

Сам по себе факт несогласия ответчика с имеющимися в деле доказательствами при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих позицию ответчика, не свидетельствует о наличии у суда обязанности истребовать у стороны истца оригиналы указанных документов.

Доверенность, представленная в материалы дела, не является доказательством, а выполняет функцию документов, необходимых для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству

Согласно статье 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело (пункты 1, 2 статьи 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписано Азарян О.А., представляющей Банк на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» Самохваловым А.В., и уполномочивающей Азарян О.А. на совершение всех необходимых процессуальных действий, включая подписание и подачу искового заявления, а также удостоверение копий документов, представленных в целях исполнения поручения Банка.

Более того, с момента поступления искового заявления, в адрес АО «Банк Русский Стандарт», направлялись копии процессуальных документов и судебные извещения, Банк обращался за выдачей исполнительного листа на основании заочного решения. Каких-либо возражений от АО «Банк Русский Стандарт» относительно рассмотрения данного искового заявления судом, в том числе по мотиву отсутствия у представителя Банка полномочий, не поступало.

В связи с изложенным доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4578 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куприяшкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Куприяшкина А.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6317 ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ) задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ в размере 168 912 руб. 78коп., из которых:
155 818 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 11639 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

2-6489/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Куприяшкин Алексей Евгеньевич
Другие
Азарян Ольга Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Саратова
Судья
Пугачев Дмитрий Владимирович
Дело на сайте суда
kirovsky--sar.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.12.2022Передача материалов судье
02.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее