Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2024 (2-8084/2023;) ~ М-5956/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1495/2024

УИД 59RS0007-01-2023-007420-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что нарушены их права Застройщиком – ООО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи квартиры № № от 03.04.2023г. приобрели истцы.

В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили строительные недостатки в квартире и обратились к ИП ФИО6 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. ИП ФИО6 составил заключение, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 190 342,90 руб. 03.10.2023г. истцы направили в адрес ответчика претензию, которая получена 06.10.2023г. ответчиком, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 95 171,45 руб., неустойку с 17.10.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от цены товара 2 640 802) умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 109 руб., затраты на услуги по составлению и направлению досудебной претензии, затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в размере 5 000 руб. в пользу ФИО2 стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 95 171,45 руб., неустойку с 17.10.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от цены товара 2 640 802) умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили свои требования, просят взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 36 398, 63 руб., неустойку с 17.10.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от цены товара 2 640 802 руб. умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 578 руб., убытки по оплате заключения эксперта в размере 50 000 руб., затраты на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскать в пользу ФИО2 стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 36 398, 63 руб., неустойку с 17.10.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от цены товара 2 640 802 руб. умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от 11.12.2023г. в качестве третьих лиц привлечены АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 представил письменные возражения в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований. Между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, квартира не была объектом долевого строительства, разрешение на ввод объекта в эксплантацию является подтверждением, что объект соответствует строительным требованиям и правилам, предъявляемым к жилым зданиям. В договоре покупателем разъяснено, что работы в квартире выполнены с применением стандарта организации. Положения ст. 469, 549 ГК РФ исполнены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте должна быть определена только в части скрытых недостатков, которые могли образоваться в период гарантийного срока после передачи квартиры истцу в размере 59,66 руб. при обращении истца с претензией ответчик выплатил ему 13 107 руб., что должно быть учтено при определении окончательной суммы компенсации, что бы исключить неосновательное обогащение со стороны истцов. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию поскольку отсутствует вина ответчика. Расходы на оплату экспертных услуг не подлежат удовлетворению, согласно позиции изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № и в связи с тем, что истец самостоятельно принял решение привлечь специалиста, что должно быть расценено как злоупотреблением правом, уменьшение размера требований произошло в результате того, что судебной экспертизой не подтверждена большая часть недостатков, что должно быть расценено как необоснованное предъявление требований к ответчику. Расходы на подготовку претензии не подлежат удовлетворению в силу позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № так ка расходы не признаются судебными и возмещению не подлежат.

Третьи лица АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ИП ФИО3, ИП ФИО4 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не направили своего представителя, ходатайств не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2023г. г. между ООО <данные изъяты> -Продавец и ФИО1, ФИО2 –Покупатель заключен Договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а покупатель приобретает у Продавца за счет частичного использования кредитных средств <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м. расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем является ПАО <данные изъяты> как Банк предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодателем –Покупатель.

Цена квартиры установлена сторонами в размере 5 281 601 руб. Цена окончательная, изменению не подлежит (п. 1.4 договора).

Договор сторонами подписан на следующих условиях.

Согласно п. 1.5 договора настоящим продавец разъясняет Покупателю, что работы в квартире, указанной в п. 1.1. договора, выполнены с применением стандарта организации-СТО 40910396-001-2021. Настоящим Покупателю разъясняется, что в соответствии со ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» существует два перечня документов: документы обязательного применения и документы добровольного применения. Положения СП, СанПинов, ГОСТов и иных документов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдением требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года, не подлежит применению в обязательном порядке. Настоящим Покупателю разъясняется, что перечень документов добровольного применения включены, в том числе следующие документы или соответствующие редакции данных документов:

СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия»

ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия»

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия»

ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия».

Стандарт организации, указанный в п. 1.5 договора, разработан в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.2002г. и является документом, заменяющим СП, СанПИны, ГОСТы и иные документы, включенные в перечень документов добровольного применения.

Настоящим Покупателю разъясняется, что применение стандарта организации при выполнении работ не влечет нарушение требований безопасности объекта, все требования, подлежащие обязательному исполнению Продавцом, соблюдается в полном объеме.

В рамках Стандарта организации Продавцом предусмотрены дополнительные допустимые отклонения к результату работ, которые повышают допустимые значения по СП, ГОСТам, и иным документа добровольного применения. При этом данные дополнительные допустимые отклонения не влекут ухудшение эксплуатационных характеристик квартиры, квартира в полном объеме может быть использована по назначению.

Допустимые отклонения, установленные Стандартом организации, приведены в Приложении № 1 к договору.

Дополнительно Покупателю разъяснено, что в Квартире могут иметь место явные недостатки: механические повреждения, загрязнения и т.п. замечания.

Данные условия Покупателю понятны в связи с чем, они поставили свои подписи в договоре под данным пунктом.

Так же в договоре указано, что настоящим Покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведён полный осмотра квартиры. В связи с изложенным, все недостатки в квартире в т.ч. механические повреждения, неприкрыты, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и т.п., является для Покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены Покупателем.

Квартира передается по договору в состоянии «как есть», фактическое состояние квартиры определено условиями настоящего договора. Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора.

Цена квартиры, указанная в п. 1.4. настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры. Все явные недостатки перечислены в акте осмотра квартиры (Приложение №2)

Настоящим Покупатель подтверждает что

-он ознакомлен со Стандартом организации СТО 40910396-001-2021;

-он ознакомлен с проектной документацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

-по итогам осмотра квартиры ему понятно фактическое состояние квартиры, состояние квартиры Покупателя удовлетворяет;

-Ему разъяснены положения п. 1.5 настоящего договора в полном объеме;

- он понимает, что работы в квартире не соответствуют требованиям следующих документов или соответствующей редакции данных документов СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия», ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия»;

-Ему разъяснено право на привлечение специалиста в области технического регулирования заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

-Ему разъяснено право на привлечение специалиста с юридическим образованием заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

-Ему предоставлено право при осмотре привлечь специалиста со строительным образованием и/или с образованием в области строительно-технической экспертизы заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

-Ему разъяснено право привлечь специалиста в области оценочной деятельности заблаговременно до даты заключения настоящего договора;

-Ему предоставлено достаточно времени для ознакомления с условиями настоящего договора;

Ему предоставлено право задать все интересующие его вопросы по содержанию нормативных документов, на которые имеются ссылки по тексту настоящего договора, и по условиям настоящего договора.

Данные условия Покупателю понятны в связи с чем, они поставили свои подписи в договоре под данным пунктом.

Согласно п. 1.6 Договора гарантийный срок на квартиру в т.ч. на строительные и отделочные материалы, оборудование, результат выполнения отделочных работ, элементы заполнения дверных и оконных проемов, устанавливается 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В случае выявления Покупателем в течение гарантийного срока недостатков экспертизы, в т.ч. строительно-технические, проводятся при наличии спора между сторонами, с обязательным вызовом для участия в осмотре Продавца. Направление уведомления о проведение экспертизы должно быть не менее чем за 3 рабочих дня до момента проведения осмотра. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента истечения 3 дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения получателя.

В случае проведения экспертизы в отношении квартиры без вызова продавца заключение экспертизы не является надлежащим доказательством наличия недостатков в квартире. При предъявлении требований к продавцу Покупатель не вправе ссылаться на данное заключение, как доказательство наличия недостатков.

В приложении № к договору купли-продажи перечислены допустимые отклонения по стандарту организации (т. 1 л.д. 10-13).

03.04.2023г. за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По заданию заказчика ФИО1 после осмотра <адрес>.08.2023г. по адресу: <адрес>246, ИП ФИО6 составлено заключение №.09.2023г. и выявил недостатки в квартире, которые не соответствуют СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 73.13330.2016 «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы здания», ГОСТ 475-2016, ГОСТ 34378-2018, ГОСТ 30574-99, определил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <адрес> размере 190 342 руб. (т. 1 л.д. 15-58).

06.10.2023г. ООО <данные изъяты>» получена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков квартиры в размере 190 342 руб., расходов на подготовку заключения специалиста в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 60).

16.11.2023г. ООО <данные изъяты> выплатил ФИО1 13 107 руб., что подтверждено платежным поручением № от 16.11.2023г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес> ФИО8, ФИО9 Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес> составлено заключение экспертов № СН-06 от 05.03.2024г.

Согласно данного заключения в квартире по адресу: <адрес>246 частично имеются строительные дефекты и недостатки, перечисленные в заключении № от 16.08.2023г. составленным ИП ФИО6 Перечень выявленных недостатков приведён в таблице 5 данного заключения. Из таблицы № 5 следует, что в квартире экспертами установлены строительные недостатки:

Брызги краски на потолке, непрокрашенные раковины плиты перекрытия, отслоение краски на балконе;

В комнате № 2 Отсутствие обоев на участке стены в зоне выхода на балконе, отслоение обоев;

В комнате № 1 Герметик на обоях в зоне установки подоконника:

В коридоре отслоение обоев,

В ванной отслоение краски на стене, брызги и подтеки краски на стене.

В туалете брызги и подтеки краски на стене.

Дефекты № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 являются явными и могли быть выявлены в ходе первичной приемки Объекта Истцом от Ответчика. Остальные дефекты № 3, 12, 17, 18 либо являются скрытыми, либо могли образоваться уже после приемки помещения Истцом от Ответчика, в течение гарантийного срока. Дефект № 17 (таблица № 5) образовался вследствие естественной усадки дома и производственным не является. Характер дефекта № 18 (эксплуатационный или производственный) установить не представляется возможным: он мог образоваться как до передачи помещения от Ответчика Истцу, так и после, вследствие замачивания стены водой (предположительно при протечке полотенцесушителя). Все остальные выявленные дефекты носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

на вопрос 3- На дату проведения экспертизы определить стоимость устранения производственных недостатков включая стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

- Согласно условиям договора купли-продажи квартиры требования к качеству отделочных работ устанавливается Стандартом организации АО <данные изъяты> СТО № «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объектах долевого строительства» (далее СТО 40910396-001-2017), а не общепринятыми нормативными документами (СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016 и т.д.)

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов рабочей документации, без учета СТО 40910396-001-2017, без учета приложения 1 к договору купли-продажи (СТО 40910396-001-2017), с учетом явных и скрытых недостатков, а также с учетом недостатков которые могли образоваться в период гарантийного срока после передачи квартиры от ответчика истцу составляет 85 904 руб. 26 коп. и отражена в приложении 6 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов рабочей документации, без учета СТО 40910396-001-2017, с учетом приложения 1 к договору купли-продажи (СТО 40910396-001-2021), с учетом явных и скрытых недостатков, а также с учетом недостатков которые могли образоваться в период гарантийного срока после передачи квартиры от ответчика истцу составляет 70 483 руб. 67 коп. и отражена в приложении 7 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов рабочей документации, с учетом СТО 40910396-001-2017, с учетом приложения 1 к договору купли-продажи (СТО 40910396-001-2021),с учетом явных недостатков, а так же с учетом недостатков, которые могли образоваться в период гарантийного срока после передачи квартиры от ответчика истцу составляет 50 215 руб. 25 коп. и отражена в приложении 8 к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов рабочей документации, с учетом СТО 40910396-001-2017, с учетом приложения 1 к договору купли-продажи (СТО 40910396-001-2021), без учета явных недостатков, а только в части скрытых недостатков и недостатков, которые могли образоваться в период гарантийного срока после передачи квартиры от ответчика истцу составляет 59 руб. 66 коп. и отражена в приложении 9 к настоящему заключению (т. 2 л.д. 23-122).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Истцы уточнили свои требования, основываясь на выводах судебной экспертизы о размере стоимости ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов рабочей документации, без учета СТО 40910396-001-2017, без учета приложения 1 к договору купли-продажи (СТО 40910396-001-2017), с учетом явных и скрытых недостатков, а также с учетом недостатков которые могли образоваться в период гарантийного срока после передачи квартиры от ответчика истцу в размере 85 904 руб. 26 коп., и просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в размере 36 398, 63 руб. с учетом выплаченной ответчиком в размере 13 107 руб. из расчета: 85 904, 26-13107=72 797,26/2=36 398, 63

Ответчик не оспаривает выводы судебной экспертизы и утверждает, что необходимо установить стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов рабочей документации, с учетом СТО 40910396-001-2017, с учетом приложения 1 к договору купли-продажи (СТО 40910396-001-2021), без учета явных недостатков, а только в части скрытых недостатков и недостатков, которые могли образоваться в период гарантийного срока после передачи квартиры от ответчика истцу составляет 59 руб. 66 коп., поскольку это соответствует условиям договора купли-продажи заключенного с истцами.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы в нарушение положений договора купли-продажи истцы не направили ответчику уведомление о проведение экспертизы и провели осмотр в отсутствие представителя ответчика, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации, и без учета условий договора-купли продажи на основании которого истцы приобрели объект недвижимости, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Суд, проанализировав условия договора купли-продажи и другие доказательства и приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о применении Стандарта организации СТО 40910396-001-20171, и о том, что при определении размера возмещения расходов на устранение недостатков не следует учитывать явные недостатки, которые могли быть выявлены при осмотре самим истцами, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ), стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ, стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (часть 1).

Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (часть 2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (часть 3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (часть 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (часть 3 статьи 26).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).

Таким образом, национальные стандарты являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из материалов дела следует, что на дату введения указанного жилого дома в эксплуатацию 13.01.2023г. действовал стандарт организации СТО 40910396-001-2021 «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объектах долевого строительства».

Таким образом, у ООО СЗ «Мотовилихинский -14» при строительстве дома, в том числе спорной квартиры, отсутствовала обязанность соблюдать в обязательном порядке ГОСТы, носящие добровольный характер.

Скрытие недостатки строительных работ в квартире приобретенной истцами были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого они, как потребители, имеют право на обращение к застройщику - ООО СЗ «Мотовилихинский -14» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов № СН-06 от 05.03.2024 экспертами установлены недостатки явные и скрытые. Согласно таблице № 9 заключения к скрытым недостаткам эксперты отнесли –отслоение обоев в жилой комнате 2 и отслоение обоев в кухне, определили способ устранения недостатка —локальная подклейка отслоившихся обоев.

Согласно условиям договора Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что работы в квартире не соответствуют требованиям следующих документов или соответствующей редакции данных документов СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 33083-2014 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия», ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия» и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87, СП 28.13330.2012, и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, а так как покупатель ознакомлен со Стандартом организации СТО 40910396-001-2021, ему по итогам осмотра квартиры понятно фактическое состояние квартиры, и данное состояние квартиры Покупателя удовлетворяет, ему разъяснено право на привлечение специалиста в области технического регулирования, с юридическим образованием, ему предоставлено право при осмотре привлечь специалиста со строительным образованием и/или с образованием в области строительно-технической. Все условия договора купли-продажи Покупателю понятны в связи с чем, они поставили свои подписи в договоре под указанными пунктами.

Таким образом, материалами дела, в том числе, заключением экспертов № СН-06 от 05.03.2024 подтверждается, что истцы приняли квартиру осмотрев ее, установив явные недостатки и согласились с ними, приняли квартиру без замечаний, при этом судебной экспертизой выявлен строительный недостаток сверх тех, которые были изначально оговорены сторонами в договоре купли-продажи и приложении к нему. Застройщиком отделочные работы в жилом помещении истцов выполнены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, допущены отклонения от стандарта качества, в то время как договором прямо предусмотрено, что передаваемая истцу квартира соответствует данному стандарту и размер устранения недостатка следует, определить в размере 59 руб. 66 коп. Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма на устранение недостатков в размере 29,83 руб., в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма на устранение недостатков в размере 29,83 руб. однако решение в данной части не подлежит исполнению поскольку 16.11.2023г. ответчику перечислил истцу ФИО1 13 107 руб.

    Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 17.10.2023 (получена претензия 06.10.2023г., 10 дней истекли 16.10.2023г.) по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1% от 5 281 604 руб., умноженного на количество дней, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно)).

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5% ставка на 01.07.2023) (п. 2 названного Постановления).

    Поскольку претензия получена ответчиком 06.10.2023г., 10 дней истекли 16.10.2023г. с 17.10.2023г. подлежит начислению неустойка по день 16.11.2023г. когда ответчик перечислил истцу 13 107 руб. из расчета:

5 281 604 руб. *7,5%/365*31=33 643, 09 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым определить размер неустойки в размере 7 000 руб. и учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, следовательно, в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 3 500 руб., в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 3 500 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцами по договору купли-продажи, истцы осмотрели квартиру, приняли ее без замечаний при наличии явных и устранимых недостатков, наличие между сторонами спора о наличии в квартире явных производственных недостатков и стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых подтверждена судебной экспертизой в размере меньшем чем предъявляли истцы в претензии ответчику, факт того, что выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, каждому, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С 22.03.2024г. действует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом изложенного оснований для взыскания штрафа не имеется.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу почтовых расходов в размере в размере 578 руб., убытков по оплате заключения эксперта в размере 50 000 руб., затрат на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    За подготовку экспертного заключения ФИО1 оплатил ИП ФИО6 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.09.2023г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № в котором указано, что принято 50 000 руб. от ФИО1 (т. 1 л.д. 63).

    Как разъясняется в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд учитывает, что стоимость судебной экспертизы составила 42 000 руб., и заключение №, составленное ФИО6 обоснованность стоимости услуг данного эксперта вызывает сомнение, при этом судебной экспертизой не подтвержден ряд недостатков, которые включил в стоимость расходов по устранению недостатков ФИО6, не учел условия заключения договора купли-продажи, установленный специалистом размер расходов на устранение недостатков существенно превышает размер, определенный судебным экспертом, с учетом возражений ответчика суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости услуг специалиста при применении пропорции, рассчитанной исходя из первоначально заявленных исковых требований, а не уточненного по результатам проведения судебной экспертизы иска,

    Первоначально заявлены требования в размере 190 342, 90 руб., удостоверены в размере 59, 66 руб. (59,66*100/190342,90=0,0313, 50000 руб.*0,0313=15,65 руб.), следовательно согласно пропорции взысканию подлежат расходы в размере 15 руб. 65 коп.

    Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на составление претензии в размере 5 000 руб., уплаченные ФИО1 ФИО11 по квитанции к приходному кассовому ордеру №, подлежит оставлению без удовлетворения как основанное на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации истец имел право обратиться в суд без предъявления претензии ООО "Специализированный застройщик Мотовилихинский 14", поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен, при этом отсутствуют надлежащие доказательства, что истцом оплачено 5 000 руб.

Расходы истца на отправку почтовой корреспонденции подтверждены кассовыми чеками на сумму 578 руб. и являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2023г., представитель истца ФИО11 подготовил исковое заявление, ознакомился с материалами дела, подготовил уточненное исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях 11.12.2023г., 12.01.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы истца следует определить в разумных пределах в размере 20 000 руб., с учетом проделанной работы представителем истца.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований и требования о компенсации морального вреда государственная пошлина составит за имущественное требование 400 руб. (от суммы 7 059, 66 руб.) и 300 руб. за требование не имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" (ИНН №):

в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5714 № выдан 08.07.2014г.) стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 29 руб. 83 коп., неустойку за период с 17.10.2023г. по 16.11.2023г. в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 578 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 руб. 65 коп., затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5722 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 29 руб. 83 коп., неустойку за период с 17.10.2023г. по 16.11.2023г. в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 29 руб. 83 коп. в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5714 № выдан 08.07.2014г.) и стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 29 руб. 83 коп. в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5722 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), не приводить в исполнение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                             О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-1495/2024

Свердловского районного суда города Перми