Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11922/2022 ~ М-6741/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-11922/2022

УИД 23RS0041-01-2022-009164-25

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания      Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Моя Квартира» к Николаеву Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моя Квартира» обратилось в суд с иском к Николаеву Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края 25.02.2021 № ООО «Моя квартира» (ИНН №, ОГРН № <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Доронина Наталья Александровна. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Согласно данным учета и банковским документам ООО «Моя квартира» 26.12.2017г. перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислялись ответчику в качестве оплаты за услуги по техническому надзору согласно договору №, Перечисление денежных средств подтверждается выпиской банка по счету истца. Однако никаких услуг ответчик не оказал, договор между сторонами не был заключен, документы об оказании услуг со стороны ответчика не представлены. В силу изложенного у ответчика возникла обязанность по возврату полученных им денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без исполнения и без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца ООО «Моя Квартира» - Саатчян А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела судебная (повестка возвращена в адрес суда), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Конкурсный управляющий Доронина Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела судебная (повестка возвращена в адрес суда), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Моя квартира» (ИНН №, ОГРН № <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Доронина Наталья Александровна.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно данным учета и банковским документам ООО «Моя квартира» 26.12.2017г. перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства перечислялись ответчику в качестве оплаты за услуги по техническому надзору согласно договору №, Перечисление денежных средств подтверждается выпиской банка по счету истца.

Однако, никаких услуг ответчик не оказал, договор между сторонами не был заключен, документы об оказании услуг со стороны ответчика не представлены.

31 мая 2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без исполнения и без ответа.

Указанная сумма денежных средств ответчиком на расчетный счет общества не вносилась, в кассу не возвращалась, конкурсному управляющему не передавалась при проведении инвентаризации имущества должника.

Ответчиком также не представлялся авансовый отчет на указанные полученные денежные средства о расходовании данных средств на нужды общества истца, в связи с чем, в учете предприятия-истца до настоящего времени числится задолженность по выданным подотчетным средствам.

В соответствие с пунктом 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами" наличные денежные средства выдаются работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы ответчику по его заявлению на хозяйственные нужды на срок 60 календарных дней.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что ответчиком какие-либо оправдательные документы, позволяющие произвести списание товарно-материальных ценностей, взятых подотчет денежных средств, представлены не были, истец самостоятельно произвел перерасчет выявленной недостачи.

Таким образом, в результате произведенного перерасчета была установлена окончательная сумма недостачи в размере <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, и отсутствия возражений со стороны ответчика суд не находит оснований для отказа в заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 90 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.41 НК РФ, следовательно, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства, исходя из взысканной судом суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Моя Квартира» к Николаеву Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Валерия Александровича в пользу ООО «Моя Квартира» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева Валерия Александровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: