Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2023 ~ М-2404/2023 от 13.04.2023

№ 2-4196/2023

56RS0018-01-2023-002984-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                           18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца Бермагамбетовой Д.Б.

представителя ответчика Шавриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой А. ИвА. к Никонову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за сервитут и определения порядка выплат, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Сизова А.И. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ...

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу №2-2268/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.03.2022 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 г., в отношении вышеуказанного земельного участка установлен сервитут в пользу ответчика Никонова А.Е. (пользователя земельного участка), а также размер платы в пользу собственника земельного участка в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу ....

До ... собственником указанного земельного участка являлось ... С ... собственником участка является истец.

Указанными судебными актами был установлен размер платы за сервитут, однако порядок внесения платы не был установлен.

... истец направил ответчику (пользователю) требование об оплате сервитута за ....

Указанное требование поступило в почтовое отделение по месту регистрации ответчика ..., попытка вручения его ответчику ... оказалась неудачной.

Таким образом, отсчет семидневного срока на выполнение требования истца об оплате за сервитут начинается с ... и истекает ....

С указанного времени ответчик плату за сервитут не вносит.

Первоначально истец просил суд взыскать с Никонова А.Е. задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., обремененным сервитутом, за период с ... по ... в размере ... руб., неустойку за просрочку выполнения указанного денежного обязательства за период с ... по ... в размере ... руб., неустойку за просрочку выполнения указанного денежного обязательства, начиная с ... и далее, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, вплоть до дня фактического погашения задолженности включительно.

Определить следующий порядок осуществления ответчиком выплат за пользование земельным участком, обремененным сервитутом: размер платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., установленный решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2021г. по гражданскому делу № 2-2268/2021, с учетом решения апелляционной инстанции от ... и определения кассационной инстанции от ..., вносится пользователем собственнику земельного участка ежегодно не позднее ... каждого текущего года единовременным авансовым платежом. В случае просрочки внесения платы, пользователь обязан уплатить собственнику неустойку в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ (ключевой ставки Банка России от суммы задолженности), вплоть до дня фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, после их удовлетворения ответчиком в добровольном порядке окончательно просил суд взыскать с Никонова А.Е. в пользу Сизовой А.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018,84 руб.

Истец Сизова А.И., ответчик Никонов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Бермагамбетова Д.Б, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Шаврина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что судебные издержки необоснованно завышены, просила суд снизить их до разумных пределов.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу закона установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ... Сизова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-2268/2021 по иску

установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ... для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, пожарной и иной спецтехники на территорию земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. в пределах определенных характерных точек.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Определена плата за сервитут площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, необходимый для обеспечения доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером N в размере ... руб. в год.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.02.2022 г. по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона ответчика ... на ИП Сизову А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.03.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2021 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.03.2022 г. оставлены без изменения.

В силу п. 1 ст. 275 Гражданского кодекса сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

... истец направил ответчику требование об оплате сервитута за ... вместе с проектом соглашения об определении порядка оплаты за сервитут. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., требование не получено Никоновым А.Е., возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за пользованием сервитутом, у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма задолженности в размере ... руб. и ... руб., что подтверждается документально.

В связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика только понесенные при рассмотрении дела судебные расходы, при этом от исковых требований в остальной части не отказался.

Исходя из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. В настоящее время право истца, подлежащее защите, отсутствует, поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку задолженность Никонова А.Е. перед истцом Сизовой А.И. отсутствует, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, неустойки не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 этого же пункта постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Бермагамбетова Д.Б., действующая на основании доверенности.

... между Сизовой А.И. (заказчик) и Бермагамбетовой Д.Б. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела о взыскании ежегодной платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу ... с Никонова А.Е. в пользу Сизовой А.И.

Оказываемые исполнителем услуги выражаются в проведении устных и письменных консультаций, (по запросу заказчика), составление и предъявление претензионного письма, составление и предъявление искового (уточнений, дополнений), составление и предъявление иных необходимых процессуальных документов), ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно п. ... договора стоимость услуг составляет ... руб.

В обоснование понесенных расходов по договору об оказании юридических услуг истец представил расписку от ... на сумму ... руб., расписку от ... на сумму ... руб.

Принимая во внимание итоговый судебный акт, категорию рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, подготовку иска, участие представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, а также учитывая соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности судебных расходов и их уменьшении, суд признает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Никонова А.Е. в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 729,60 руб., что подтверждается платежным поручением N от ...

Поскольку ответчиком задолженность оплачена в ходе рассмотрения дела, то есть исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729, 60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сизовой А. ИвА. к Никонову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, неустойки, оставить без удовлетворения ввиду их удовлетворения в ходе рассмотрения дела.

Заявление Сизовой А. ИвА. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова А. Е. в пользу Сизовой А. ИвА. судебные расходы по оплате юридических услуги в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729,60 рублей, всего 8 729,60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Сизовой А. ИвА. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     подпись                         Галеева Э.А.

В окончательной форме решение принято 25.07.2023 г.

Судья                                     подпись                         Галеева Э.А.