Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-51/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Шанина С.В.            УИД 53MS0005-01-2023-001104-39

Дело № 11-4/2024

Апелляционное определение

13 февраля 2024 года    г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - Истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Петровой Т.В.

Решением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН:№ к Петровой Т.В. (паспорт:№) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по уплате государственной пошлины отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не соглашаясь с вынесенным решением истец ПАО Банк «Открытие» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Полагают, что срок исковой давности применен неправильно. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

С указанным исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось на судебный участок № мирового судьи Старорусского судебного района Новгородской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным данным, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 года, предшествующих обращению за судебной защитой и, таким образом, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вся задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .............. в том числе: суммы основного долга в размере ............. руб.; процентов за пользование кредитом в сумме ............ руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлен, что истец ссылался на заключение кредитного договора между сторонами по условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта) составляет ..............., процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. Ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму .......... руб, .............. коп., в том числе: сумма основного долга - ...........; проценты за пользование кредитом - ...............

Согласно указанным Банком сведениям, а именно акту от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика. Кроме того, факт получения денежных средств в размере ................... от Банка ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному расчету за ответчиком образовалась задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: по основному долгу в размере ............., по процентам в сумме ................

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой Т.В, задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился на судебный участок № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей сделан вывод, что исходя из представленных документов, задолженность по основному долгу и процентам определена с ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу, которую просит взыскать истец, образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст, 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцу отказано в удовлетрении требований.

Между тем, вывод мирового судьи о пропуске срока исковой давности основан на неполном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. В частности мировым судьей определено истечение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало срока ДД.ММ.ГГГГ. При этом в решении не приведены мотивы, почему не могут быть взысканы денежные средства, которыми пользовались в период предшествующий трем годам до подачи иска в суд. Из представленных выписок обороты по лицевому счету (приход/расход) имеют место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене. Поскольку рассмотрение дело по первой инстанции ограничилось только выводами о применении срока исковой давности и не исследовались иные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции не может проверить иные обстоятельства, а следовательно, дело подлежит отправлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320-322, 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Петровой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированное определение составлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий                            А.А. Самсонов