Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2024 от 08.05.2024

Дело №2-1500/2021

УИД 24RS0025-01 -2021 -000333-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сибиряк» к Кирилову Д. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с иском к Кирилову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и Кириловым Д.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кирилову Д.И. предоставлен займ в сумме 15000 руб. на 3 месяца под 167,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 51 397,50 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 15000 руб.; задолженность по процентам 30 000 руб., неустойка - 6397,50 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 397,50 руб., почтовые расходы 125 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1746 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибиряк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кирилов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки не представил.

Представители третьих лиц ООО «ФИНМОЛЛ», ООО «КАРИ», РНКО «Платежный центр» (ООО) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «КАРИ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанный Федеральный закон внесены изменения, которые действовали на дату заключения договора микрозайма (08 августа 2018 года).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

В соответствии со ст. 1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и Кириловым Д.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кирилову Д.И. предоставлен займ в сумме 15000 руб. на 3 месяца под 167,9% годовых. Договор подписан лично заемщиком.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 167,9% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до 180 дней включительно в размере 306,715%.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее индивидуальных условий) погашение займа производится ежемесячно, равными платежами в размере 6473 руб. 27.11.2018, 27.12.2018, 27.01.2019.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательства, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что займодавец вправе уступить третьим лицам права (требования) по настоящему договору.

Согласно п.5.1 общих условий заемщик вправе отказаться от получения микрозайма, уведомив об этом займодавца до фактического получения суммы микрозайма; моментом получения микрозайма признается дата поступления денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком.

В соответствии с п. 8.1 общих условий, договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления займодавцем заемщику суммы микрозайма в соответствии с условиями Общих условий и Индивидуальных условий и действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2.27 Правил предоставления микрозайма, микрозайм «нецелевой» предоставляется заемщику путем перечисления электронных денежных средств на карту Kari Club.

Согласно п. 5.2.5 Правил в случае предоставления микрозайма «нецелевой» займодавец обязан перечислить сумму микрозайма на карту Kari Club принадлежащую лично заемщику не позднее двух часов с момента получения займодавцем индивидуальных условий, подписанных заемщиком.

ООО «ФИНМОЛЛ» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме 29.10.2018, предоставив ответчику денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению.

Кроме того, факт выдачи займа подтверждается сведениями, представленными по запросу суда РНКО «Платежный центр» (ООО), в соответствии с которыми Карта KARI MasterCard PAN № EAN № выдана на имя Кирилова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №, Номер телефона, указанный при регистрации карты: +№) ДД.ММ.ГГГГ. Место выдачи карты ООО «Кари», подразделение <адрес>.

С использованием карты KARI MasterCard совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном кошельке. Банковские счета к электронному кошельку не открываются. Информация об операциях, совершенных, в том числе, с использованием карты KARI MasterCard PAN № EAN № в данном электронном кошельке следует из выписки по счету данного электронного кошелька.

При этом суд, учитывает, что правоотношения между РНКО «Платежный Центр» (ООО) и Кириловым Д.И. в рамках использования вышеуказанной карты регламентируются Договором о комплексном обслуживании клиента (Оферта). Текст указанного договора (в том числе его архивные редакции) размещается на официальном сайте: www.mko.ru в разделе «Частным лицам», подраздел «Платежные карты», далее необходимо выбрать из выпадающего списка «название карты» - «КАШ» (далее - Договор).

На дату присоединения Кирилова Д.И. к Договору, Договор действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора в указанной редакции получение Карты клиента Клиентом не входит в предмет настоящего Договора. РНКО не несет никакой ответственности и не имеет прав и обязанностей в рамках правоотношений между Клиентом и ООО «КАРИ», связанных с выдачей/заменой Клиенту Карты клиента.

Предметом Договора являются правоотношения по совершению операций с использованием Карты клиента.

Договор заключается путем присоединения к нему физического лица посредством совершения определённых Договором действий. В целях заключения Договора Клиентом не подписываются заявления (анкеты), подписание бумажных форм Договора не предусмотрено. Внесение в Договор информации о конкретном Клиенте не предусмотрено условиями обслуживания.

В отношении порядка заключения Договора сообщаем, что он подробно урегулирован пунктами 3.1-3.3 Договора, где, в частности, предусмотрено, что для получения Карты физическое лицо обращается в Точку обслуживания Агента (в числе Агентов в указанной редакции Договора было указано ООО «КАРИ»), предъявляет сотруднику Карту клиента, предоставляет свой паспорт гражданина РФ и иные сведения, определенные Договором.

Согласно п. 3.2 Договора заключение Договора подтверждается РНКО направлением Клиенту на Контактный номер телефона sms-сообщения с Кодовым словом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «Сибиряк» был заключен договор Цессии, по которому цедент ООО «ФИНМОЛЛ» уступил цессионарию ООО «Сибиряк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров микрозайма, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кириловым Д.И. Факт уведомления ответчика об уступке прав требований по вышеуказанному договору займа подтверждается данными получениям уведомления в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав сумма ссудной задолженности составила 25281,34 руб., в том числе по основному долгу - 15000 руб., по процентам - 10281,34 руб., что подтверждается реестром прав требований к договору уступки, являющимся Приложением № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением обязательства по выплате займа, мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края, выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кирилова Д.И. взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «Сибиряк» в размере 25695 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 485,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 26.03.2020 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кирилова Д.И. составила 51 397,50 руб., из которых: сумма основного долга сумма основного долга 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб., неустойка -6397,50 руб.

При этом суд учитывает, что размер процентов не превышает установленное ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ ограничения по начислению процентов, так выдавая заем в сумме 15 000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 45 000 руб., которые включают сумму займа в размере 25 000 руб. и начисленные проценты в размере 30 000 руб. (15 000 руб. х 2).

Применительно к настоящему делу, общий размер процентов составил 30 000 руб., что не превышает лимит ответственности должника по уплате процентов.

Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа.

Кроме того, начисленную истцом сумму неустойки в размере 6397,50 руб. в виде пени, исчисленную в соответствии с пунктом 12 договора, исходя из 0,05% от непогашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки до момента фактического возврата займа, суд не считает несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находит возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 51 397,50 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом подлежат отклонению доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку займ подлежал исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами 27.11.2018, 27.12.2018, 27.01.2019, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком в договоре даты платежа.

При этом суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 26.03.2020 на основании возражений ответчика был отмен судебный приказ от 21.02.2020 мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, о взыскании с Кирилова в пользу ООО «Сибиряк» задолженности в сумме 25 695 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 785,43 руб.

Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 15.04.2021, то есть после истечения шести месяцев, то срок исковой давности увеличивается на время осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства в период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа 21.02.2020 до дня отмены 26.03.2020 судебного приказа в связи с возражениями должника против исполнения, в связи с чем, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком исполнения после 12.03.2018 (15.04.2021 – 3 года – 34 дня), то есть истцом срок исковой давности по заявленной задолженности срок оплаты которой по первому платежу наступил 27.11.2018 не пропущен.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 125 руб., несение которых подтверждено квитанцией от 01.04.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 1746 руб., за минусом удержанных по ИП №67638/24/24065-ИП, возбужденному в ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в размер 396,70 руб. в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а всего 1349,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибиряк» к Кирилову Д. И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кирилова Д. И. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Сибиряк» (ОГРН 1145476072510) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51397,50 руб. (в том числе по основному долгу 15000 руб.; по процентам - 30000 руб.., по неустойке - 6397,50- руб.), сумма почтовых расходов - 125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Васильева Е.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 04 июля 2024 года.