Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2017 ~ М-1199/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца Кузяка Е.А., представителя ответчика Шабаева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАИ к ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН 1057747584674, ИНН 7702571368), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ПАИ обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН 1057747584674, ИНН 7702571368, дата регистрации в качестве, юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) в размере 427887,62 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., штраф, судебные расходы 45000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт», в настоящее время ООО «Экспертстрой» (по договору - Застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (по договору «Участник долевого строительства») заключен Договор № (далее - Договор, ДДУ).

На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки) ООО «Бизнес-Строй» уступило свои права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части Объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 Договора уступки Участнику долевого строительства - ПАИ

Как следует из п.1.4. Договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по ДДУ, при этом, истцом было предложено ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, а также компенсировать причиненный моральный вред.

Дата передачи объекта по ДДУ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора - 2471910 руб.

Рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) - 427887,62 руб.

Истец в полном объеме выполнили свои обязательства, оплатили стоимость договора.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, объект долевого строительства не передан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представил письменные возражения на возражения ответчика. Пояснил, что квартира до сих пор не передана. Ранее уже обращались за взысканием неустойки. Взыскивается за второй период. Договор юридических услуг представлен. Платежного документа в настоящее время не имеет, заявляет, что оплата была произведена полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании представил и поддержал письменные возражения. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа. Возразил против взыскания судебных расходов, поскольку истец не доказал оплату, не предоставил письменных доказательств. Указал, что имелись объективные причины переноса сроков строительства, ответчик имеет существенную сумму общего долга перед участниками долевого строительства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертстрой» (по договору - Застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (по договору «Участник долевого строительства») заключен Договор № (далее - Договор, ДДУ).

На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки) ООО «Бизнес-Строй» уступило свои права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части Объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 Договора уступки Участнику долевого строительства - ПАИ

Как следует из п.1.4. Договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Дата передачи объекта по ДДУ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора - 2471910 руб.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней), сумма неустойки 427887,62 руб.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатили стоимость договора.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, объект долевого строительства не передан.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) в размере 427887,62 руб.

Расчёт неустойки проверен судом, является верным.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик от исполнения обязательств полностью не уклонился, право получения неустойки имеет каждый участник договора долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, сумма неустойки явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, взыскать неустойку в пользу истца в размере 200000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки во внесудебном порядке заявлялось, до рассмотрения настоящего дела неустойка в добровольном порядке не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой и подлежит снижению на тех же основаниях до 50000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт передачи денежных средств подтверждается письменными доказательствами, платёжный документ в подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела истцом не представлен, поэтому у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика судебных расходов на услуги представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАИ к ООО «ЭкспертСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН 1057747584674, ИНН 7702571368) в пользу истца ПАИ неустойку 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб. всего взыскать 260000 руб.

В требованиях о взыскании судебных расходов истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН 1057747584674, ИНН 7702571368) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.