Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 ~ М-114/2023 от 09.02.2023

дело №

УИД 47RS 0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    13 сентября 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

                              установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» » о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в результате ДТП, которое произошло вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Виновны в указанном ДТП признан водитель марки <данные изъяты> ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС 5066848025. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Транспортное средство было осмотрено, ДТП было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его банковские реквизиты страховое возмещение в размере № которая не покрыла бы все расходы по восстановительному ремонту. Он обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере №., стоимости услуг по оценке в размере <данные изъяты> стоимости юридических услуг 50000 руб., неустойки- <данные изъяты> компенсации морального вреда и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его счет денежную сумму в размере <данные изъяты>., включая расходы на проведение экспертизы. В остальной части было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого рассмотрение обращения прекращено. С учетом норм закона «Об ОСАГО» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы на юридическую помощь <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> стоимость оформления нотариальной доверенности <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений. В обоснование исковых требований истец дополнил, что он не использует транспортное средство в коммерческих целях, не отрицает, что в ПТС его автомобиль указан как грузовой фургон, но он использует его в личных целях. При обращении в страховую компанию ему сказали, что они не осуществляют ремонт грузовых фургонов и будет выплачена страховая сумма. В своем заявлении о страховом возмещении он указал свои банковские реквизиты, по которым и была осуществлена страховая выплата. Полагает, что ответчик обязан возместить ему стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду свои возражения относительно исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обозрев материал проверки ОМВД России по <адрес> КУСП-7118 от 11.10.2022г. по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Ауди 100, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, был причинен вред транспортному средству «Мерседес-Бенц», принадлежащему на праве собственности ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4

Гражданская ответственность водителей ФИО4 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что не отрицается сторонами и подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в САО "РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на его банковский счет (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, ДТП признано страховым случаем. По результатам экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа-<данные изъяты> (л.д.86)

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам истца, указанных в заявлении.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы, предоставив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа- <данные изъяты>. (л.д.10).

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> в возмещении расходов на проведение оценки (л.д.34)

Данный факт сторонами не оспаривается.

Не согласившись с решением ответчика о выплате страхового возмещения в указанном размере, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ, поскольку, согласно свидетельству о регистрации ТС, автомашина, которой причинен ущерб имеет следующие характеристики- тип транспортного средства-грузовой фургон, категория –В, разрешенная максимальная масса 3500 кг и ФИО1 не предоставил доказательства использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. (л.д.35).

Указывая на нарушение своих прав, ФИО1 обратился в суд за защитой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего(за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

-либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего(наличный ли безналичный расчет) п.15ст.12 Закона об ОСАГО)

Согласно п. 15.1 ст. 12 вышеназванного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии ст. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, согласно пунктам 15.1 и 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики, при осуществлении страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в отличие от натуральной формы возмещения (обязательного восстановительного ремонта), при проведении которого не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из копии ПТС, предоставленной истцом, и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «MERCEDES – BENZ 315 CDI SPRINTER» относится к типу транспортного средства- грузовой фургон.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ему автомобиль относится к легковому типу транспорта.

То обстоятельство, что истец использует транспортное средство в личных целях, не изменяет грузовой тип данного транспорта и не относит его к легковому классу автомобилей.

В своем заявлении истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, указав свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» на законных основаниях произвела истцу страховую выплату в денежном выражении, определенную с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты>.(л.д.86)

Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.(л.д.10).

Согласно заявленному ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с поручением ее проведения экспертам Института безопасности дорожного движения, по заключению которых, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результае ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет : без учета износа <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком САО "РЕСО-Гарантия» обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств ФИО1

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме должно было быть исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере <данные изъяты> была выплачена истцу в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Доплата в размере <данные изъяты>. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на полное возмещение.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Сумма, на которую подлежит начислению неустойка, составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-3-К1 указал, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 претерпел нравственные страдания и дает ему в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями главы 7 ГПК РФ, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика; расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом расходы.

Частью первой ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеназванного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аврора Консалт» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг ФИО1    при рассмотрении спора о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая помощь должна заключаться в изучении представленных документов, подготовка и предъявление претензии, подготовка искового заявления, представление заказчика в суде.

Между сторонами достигнуто соглашение о стоимости услуг в размере <данные изъяты> которая оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн (л.д.28).

ФИО1 выдал доверенность ООО «Аврора Консалт» и ФИО6 для предоставления его интересов в судебных инстанциях. Доверенность нотариально удостоверена, стоимость нотариального удостоверения составила <данные изъяты>

Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО7, действующая по доверенности в порядке передоверия от ООО «Аврора Консалт»

Таким образом, судом установлено, что истец представил суду доказательства, подтверждающие расходы по оплате юридических услуг, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, регулирующей порядок возмещения и распределения судебных расходов, ФИО1 имеет право согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и других судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Процент удовлетворенных имущественных исковых требований истца составляет 3,5%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> что составляет 3,5 % от удовлетворенной суммы <данные изъяты>. расходы по нотариальному удостоверению доверенности (3,5% от 1950 руб.).

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с истца понесенные расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 44000 руб.

Истцу отказано в удовлетворении исковых требований в процентном отношении, что составляет 96,5%.

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 42460 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО Волосовский муниципальный район <адрес> в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования Волосовский муниципальный район в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.