Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 ~ М-312/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-970/2023

55RS0005-01-2023-000429-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                              г. Омска

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к АЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику АЕС, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и АЕС был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 283 380,80 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 69 596,76 руб. двадцать седьмого числа каждого месяца, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авто Плюс Омск» автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Ответчиком, надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 506 552,99 руб., из которых: 2 425 903,73 руб. – основной долг; 61 745,74 руб. – проценты; 18 903,52 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено.

Просит взыскать с АЕС задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506 552,99 руб., из которых: 2 425 903,73 руб. – основной долг; 61 745,74 руб. – проценты; 18 903,52 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 732,76 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия /л.д. 4/.

Ответчик АЕС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор) и АЕС (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 283 380,80 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 69 596,76 руб., последний платеж – 69 596,34 руб. двадцать седьмого числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике; срок первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи с продавцом; оплаты страховой премии за страхование автомобиля (страховой полис КАСКО) страховщику /л.д. 10-13/.

В силу п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства по договору залога между заемщиком (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). Залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с кредитным договором. Предмет залога – АС «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., и его неотделимые улучшения. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 3 976 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя. Заемщик обязан застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное АС на страховую сумму не ниже размера обеспеченным залогом требований кредитора, на условиях, предусмотренных ИУ и ОУ.

Заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета. Для страхования предмета залога (АС) заемщик обязан заключить договор страхования АС (страховой полис КАСКО). Если сторонами КД согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе, добровольного личного страхования заемщика согласно ОУ, заемщик заключает договор личного страхования на срок КД на условиях, предусмотренных ИУ и ОУ. Перечень страховых компаний приведен на сайте www.toyota-bank.ru /п. 9 кредитного договора/.

В силу п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Плюс Омск» (продавец) и АЕС (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому продавец по заказу покупателя обязуется заказать на заводе-изготовителе через официального импортера автомобилей марки <данные изъяты>, <данные изъяты> в России - ООО «Тойота Мотор», а затем доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>, код модели №, VIN: №, период производства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, салон светло-коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Продавец обязуется передать автомобиль покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-19/.

В силу раздела 2 договора купли-продажи, цена автомобиля в заказанной покупателем комплектации на момент подписания договора является ориентировочной и составляет 3 976 000 руб. /п. 2.1/. Покупатель обязуется произвести оплату цены автомобиля следующим образом: аванс в размере в размере 792 200 руб., оплачивается в течение 3-х календарных дней с момента заключения договора; оставшаяся часть окончательной цены автомобиля оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца /п. 2.4/.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 3 283 380,80 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком /л.д. 20, 24/.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет гашения кредита.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/.

Согласно п. 5.4.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика по выбору кредитора одним или несколькими способами, в том числе, по почте в форме письменного документа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 867,90 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, направлено АЕС ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/. Требования кредитора не исполнены.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность АЕС перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 2 506 552,99 руб., в том числе: 2 425 903,73 руб. – основной долг; 61 745,74 руб. – проценты; 18 903,52 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам /л.д. 41/.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 2 425 903,73 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов за пользование кредитом, а именно 9,9 % годовых /п. 4 кредитного договора/.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно кредитному договора.

Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, поэтому сумма начисленных, но неуплаченных процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 745,74 руб. в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять представленным расчётам истца по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по штрафам/неустойкам составляет 18 903,52 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика АЕС.

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств АЕС по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля, а именно – «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26 732,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 26 732,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к АЕС удовлетворить.

Взыскать с АЕС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506 552,99 руб., из которых: 2 425 903,73 руб. – основной долг; 61 745,74 руб. – проценты; 18 903,52 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 732,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, кузов №, цвет белый.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.

Решение не вступило в законную силу