Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Дробышева О.А.                                                      Дело № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                                                                       г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

прокурора Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Северина И.Н.

осужденной Носовой В.А. (путем системы видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденной Носовой Веры Анатольевны адвоката Северина Ивана Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 12.04.2023, которым:

Носова Вера Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка <данные изъяты>, не замужняя, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденная по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Носовой В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления защитника адвоката Северина И.Н. и осужденную Носову В.А. просившие удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, суд второй инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Носова В.А. признана виновной в угрозе убийством имевшей место ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Северина И.Н. ставится вопрос об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания, признании смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник указывает, что Носова В.А. вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, загладила моральный вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала помощь потерпевшему после вменяемого ей деяния, примирилась с потерпевшим. Суд при назначении наказания Носовой В.А. не учел противоправность или аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Носовой В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания Носовой В.А. мировым судьей учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, при этом суд первой инстанции правильно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Вопреки доводом стороны защиты оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшего Новикова И.М. и, соответственно, наличия смягчающего наказание осужденной Носовой В.А. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Противоправным по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является поведение, содержащие признаки преступления или иного правонарушения, чего по материалам дела в действиях потерпевшего не установлено. Аморального поведения потерпевшего материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обстоятельством, отягчающим наказание Носовой В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания Носовой В.А., в связи, с чем оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не имеется, поскольку наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной и не может быть признано чрезмерно суровым, наказание назначено в виде реального лишения свободы в минимальном возможном пределе, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности инкриминируемого Носовой В.А.      преступления, дающих основания для применения к ней положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

С данными выводами суда оснований не согласиться, не имеется.

С учетом личности подсудимой суд первой инстанции, верно, определил исправительное учреждение для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей выполнены в полном объёме.

Мировым судьей в полной мере соблюдена процедура состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Северина И.Н. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

        Председательствующий                                                    В.В. Кузнецов