Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 02.02.2023

                                                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                24 марта 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» ТКГ- 13 на определение мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 27.12.2022г., которым исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТКГ -13) к Тихиенко И.И. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленное в жилое помещение, расположенное по адресу г. Красноярск <адрес> оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТКГ- 13) обратилась в суд с исковым заявлением к Тихиенко И.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленное в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, взыскание пени.

27.12.2022г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска исковое заявление оставлено без рассмотрение, мотивированное тем, что истец не обращался за судебным приказом о взыскании задолженности по коммунальным платежам в отношении Тихиенко И.И.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТКГ- 13) Климас О.В. подала частную жалобу, в которой просит решение суда отменить, мотивировав тем, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района                         г. Красноярска о взыскании задолженности по коммунальным платежам по адресу                  <адрес>, определением суда от 19.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ленинского района                        г. Красноярска на надлежащего Тихиенко И.И., в связи с чем полагает, что не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступившего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Частная жалоба на вышеуказанное определение в силу положений ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании оплаты коммунальных услуг не превышает 500 000 руб., то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается и материалов дела АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТКГ- 13) обратилась к мировому судьей с исковым заявлением о взыскании с Тихиенко И.И. суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению в размере 20188,03 руб., по горячему водоснабжению - в размере 12091,45 руб., пени за просрочку платежей в размере 3649,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

С учетом предмета и оснований предъявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 ГПК РФ, учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за заявленный период в порядке приказного производства, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Поскольку истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за заявленный период в порядке приказного производства, на заявленные истцом требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги распространяются правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТКГ- 13) к Тихиенко И.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам без рассмотрения.

При этом доводы частной жалобы о том, что не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступившего в дело надлежащего ответчика не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, основаны на                  не верном толковании норм права, так как подача заявления о выдаче судебного приказа является не досудебным порядком урегулирования спора, а иным судебным порядком, так как судебный приказ может быть выдан только при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, частная жалоба заявителя не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, основана на неправильном толковании норм процессуального права, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 27.12.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТКГ- 13) – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Т.А. Дорохина