Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 03.08.2021

Дело № 12-59/2021

№___

РЕШЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Кравчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности <адрес>» - Дроздова В.Ю. на постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> врио главного государственного санитарного врача по <адрес> Адамук Л.Г. от <Дата>, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>/врио главного государственного санитарного врача по <адрес> Адамук Л.Г. от <Дата> ООО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ООО <адрес>» - Дроздова В.Ю. обратилась с жалобой, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку при проверке по адресу: <адрес>, <Дата> с 10 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., при проведении осмотра помещений, оборудования, документации ООО <адрес>» на пищеблоке <адрес>» Роспотребнадзором указано: в помещении горячего цеха имелись емкости с дезрастворами на подоконниках горячего цеха, применяемые для обеззараживания ветоши, но отсутствовала информация о наименовании и концентрации дезинфицирующего раствора. Считает, что по данному нарушению должен быть наказан повар, выполняющий производственные обязанности в горячем цеху, в отношении которого Роспотребнадзор обязан был составить административный протокол по выявленному нарушению и привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ. По поводу отсутствия ведомости контроля за рационом питания, что является нарушением требований п. 8.1.2, приложение №___ СанПиН 2.3/<Дата>-2- «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» указывают, что для контроля за рационом питания в МБОУ «СОШ №___» имеется брокеражный журнал, где и ведется контроль за рационом питания. Поэтому привлечение ООО <адрес>» по данному эпизоду к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, по их мнению, безосновательно и незаконно. По поводу того, что не проведена маркировка весов для готовой продукции в горячем цехе, указывают, что при проверке Роспотребнадзору было пояснено, что данные весы только что заменили, маркировка весов будет установлена. Проржавелые пятна на весах для сырой продукции в овощном цеху тут же при Роспотребнадзоре были устранены. Вопросом вывоза твердых коммунальных отходов занимается МБОУ «СОШ №___». По поводу неудовлетворительного проведения текущего ремонта, уборки производственных помещений пищеблока была подвергнута дисциплинарной ответственности кухонный работник ВТО путем увольнения. Верхняя одежда хранится на вешалке, прикрепленной к стене в коридоре производственных помещений между складом и горячим цехом, так как вопрос реконструкции МБОУ «СОШ №___» не находится в компетенции ООО <адрес>». Ссылаясь на ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ просят отменить постановления. Кроме того ссылаются на истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности юридического лица ООО <адрес>» и директор ООО «<адрес>» жалобу поддержали, указав, что часть нарушений, указанных в актах были устранены в день проверки и позднее.

Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>/врио главного государственного санитарного врача по <адрес> Адамук Л.Г. с жалобой не согласилась, представив возражения в письменном виде, указала, что срок привлечения к административной ответственности ООО <адрес>» не истёк на момент вынесения постановления.

Проверив доводы жалобы представителя по доверенности ООО <адрес>» Дроздова В.Ю., исследовав материалы административного дела в их совокупности, выслушав доводы Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>/ врио главного государственного санитарного врача по <адрес> Адамук Л.Г., свидетеля ЖСА, суд приходит к следующему.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из статьи 11 указанного Закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе иного, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно материалам дела по результатам государственного контроля, проведённого в отношении ООО «<адрес> выявлены нарушения требования санитарного законодательства, а именно, по адресу <адрес>, при проведении осмотра помещений, оборудования, документации ООО <адрес>» на пищеблоке МБОУ «СОШ №___», <Дата> установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: - на емкостях с дезрастворами, находившихся на подоконнике в помещении горячего цеха, применяемых для обеззараживания ветоши, отсутствовала информация о наименовании, концентрации применяемого дезинфицирующего раствора; в инструкции по применению дезинфицирующего препарата «<данные изъяты>», находившейся на пищеблоке отсутствовали сведения о концентрации препарата, необходимой для обеззараживания уборочного инвентаря, ветоши при проведении профилактических противоэпидемических мероприятий при инфекциях вирусной этиологии; в моечной кухонной посуды в эмалированной кастрюле приготовлен 0,2% маточный раствор «<данные изъяты>», из которого со слов представителя по доверенности ООО «<адрес>» производится приготовление рабочих растворов для обеззараживания столовой посуды, поверхностей столов, оборудования, что не предусмотрено инструкцией по применению и приготовлению рабочих растворов дезинфицирующего препарата «<данные изъяты>», что является нарушением требований п. 3.10. СанПиН 2.3/<Дата>-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 3.4. СП <Дата>-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; - отсутствуют ведомости контроля за рационом питания, что является нарушением требований п. 8.1.2., приложение №___ СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - не произведена маркировка весов для готовой продукции в горячем цехе, что является нарушением требований п. 3.2. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; -поверхность весов для сырой продукции, находящихся в овощном цехе имеют на поверхности поржавевшие пятна, что не обеспечивает проведение качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п. 2,9. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - не решен вопрос по организации вывоза твердых коммунальных отходов - на пищеблоке отсутствует емкость для сбора твердых коммунальных отходов, со слов представителя по доверенности ООО <адрес>» твердые коммунальные отходы собираются в полиэтиленовый пакет и вывозятся самостоятельно транспортом ООО «<адрес>» в мусоросборники, расположенные у ресторана <адрес>» и далее спецавтотранспортом на городскую свалку; договор по сбору твердых коммунальных отходов и их утилизации организацией, имеющей на данный вид деятельности специальное разрешение ООО <адрес>» не предоставлен, что является нарушением требований п. 2.17 СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - неудовлетворительно проводится текущий режим уборки производственных помещений пищеблока МБОУ «СОШ №___»: отмечаются загрязнения на поверхности верхней полки для хранения чистой кухонной посуды, имеются видимые загрязнения на поверхности весов для сырой продукции, находящихся в овощном цехе; имеются видимые загрязнения на поверхности микроволновой печи, поверхности электротитана в моечной кухонной посуды; поверхности труб водоотведения под раковинами мытья овощей запыленные, что является нарушением требований п. 2.18. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - отсутствуют условия для хранения верхней одежды персонала пищеблока в индивидуальных шкафах - верхняя одежда хранится на вешалке прикрепленной к стене в коридоре производственных помещений между складским и горячим цехом, что является нарушением требований п. 3.4, п. 3.9.5. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 8.3СП <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; п.6.1 СП 3.1/<Дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

По адресу <адрес>, при проведении смотра помещений, оборудования, документации ООО «<адрес> на пищеблоке МБОУ «COШ №___» <Дата> установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: разделочная доска «Хлеб» имеет изрубленную поверхность, что не обеспечивает условия для проведения качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п. 2.9. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; в горячем цехе не работает 1 лампа общего искусственного освещения на потолке, 1 лампа искусственного освещения на стене у стола «готовая продукция», что не обеспечивает условия для соблюдения физической безопасности пищевой продукции при изготовлении и приеме, что является нарушением требований п. 2.7, п. 2.15 СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - отсутствует место для хранения уборочного инвентаря, уборочный инвентарь хранится на улице у служебного входа на пищеблок, что является нарушением требований п. 2.19. СанПиН 2.3/<Дата>-20 санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - на емкостях с дезраствором для обработки рук и поверхностей в помещении для реализации буфетной продукции отсутствует информация о наименовании дезинфицирующего препарата, его концентрации, что является нарушением требований п. 3.10. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 3.4 СП <Дата>-03. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; -отсутствует раковина для мытья рук в помещении буфета, что не обеспечивает условия для соблюдения личной гигиены персонала и посетителей, что является нарушением требований п.6.1 СП 3.1/<Дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; - неудовлетворительно проводится генеральная уборка помещения буфета - в светильниках общего потолочного освещения имеются насекомые, что является нарушением требований п. 2.18. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

По адресу <адрес>, при проведении осмотра помещений, оборудования, документации ООО «<адрес>» на пищеблоке МБОУ «СОШ №___» <Дата>, установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: в складском помещении сыпучих продуктов не обеспечивается своевременная замена перегоревших ламп, на момент проверки не работала 1 лампа общего искусственного освещения на потолке, что не обеспечивает условия для соблюдения физической безопасности пищевой продукции, не обеспечивает условия для визуального контроля качества продукции, используемой для изготовления блюд учащимся, что является нарушением требований п. 2.7, п. 2.15. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; -разделочные доски «Куры сырые», «Рыба сырая» имеют трещины, в помещении для хранения овощей находится неисправное технологическое оборудование (холодильник витринный, производственный деревянный стол), в мясном цехе находится неисправная мясорубка, что способствует уменьшению площади помещений, используемых для хранения и приготовления блюд, что является нарушением требований п. 2.9. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - неудовлетворительно проводится текущий режим уборки производственных помещений, оборудования пищеблока МБОУ «СОШ №___»: в холодильнике для хранения полуфабрикатов производства «Владхлеб» не обеспечивается своевременная разморозка, слой снеговой наледи составляет на стенах около 2см толщиной; не обеспечивается качественная уборка мясного цеха - в металлическом корпусе неисправной мясорубки находятся использованные одноразовые перчатки, поверхность стула, установленного у моечных ванн, имеет загрязненную поверхность, что является нарушением требований п. 2.18. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - термометр в морозильной камере для хранения хлебобулочных полуфабрикатов «Влад-хлеб» неисправный, что не обеспечивает контроль условий хранения продукции в соответствии требований изготовителя, что является нарушением требований п. 3.13. СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

При анализе результатов лабораторных исследований, установлено: а) фактический рацион питания - завтрак для детей 7-11 лет, приготовленный на пищеблоке МБОУ СОШ №___» <Дата> не соответствует п. 8.1.2,

приложению №___ таблице 1 СанПиН 2.3/<Дата>-Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» по с держанию белков, жиров, углеводов, калорийности в соответствии утвержденного меню (экспертное заключение №___-П от <Дата> отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес>», протокола лабораторных испытаний рационов питания №___Н-К от <Дата> вх. №___ от <Дата>): -содержание белков в рационе питания - завтраке (свекла отварная с растительным маслом, картофельное пюре, печень по строгановски с подливом, чай с сахаром, хлеб) составляет 23,3 г. при норме 15,4-19,2 г, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организации общественного питания населения»; - содержание жиров составляет 23,7 г. при норме 15,8-19,7 г., что не соответствует требованиям СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» содержание углеводов составляет 100,4 г. при норме 67-83,75 г., что не соответствует требованиям СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; - калорийность завтрака составляет 30% при норме 20-25% (705,26 ккал при норме 470-587,5 ккал), что не соответствует требованиям СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; б) фактический рацион питания (завтрака) для детей 7-11 лет, приготовленный на пищеблоке МБОУ «СОШ №___» <Дата> по весу порции не соответствует п.8.1.2 Приложению 9 таблице 1 СанПиН 2.3 <Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (экспертное заключение №___-П от <Дата>, протокол лабораторных испытаний рационов питания №___К от <Дата> вх. №___ от <Дата>: -вес порции блюда «картофельное пюре» фактически-140,2,г. при норме 150-200 г., что не соответствует требованиям СанПиН 2.3/<Дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», что является нарушением ст. 17 Федерального Закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания учащихся общеобразовательных учреждений Партизанского городского округа создают угрозу жизни и здоровью учащихся МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___», МБОУ «СОШ №___».

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: сведениями, представленными в протоколе №___ от <Дата>; сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; актами проверок и другими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что часть нарушений были устранены непосредственно после проведения проверки, не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Порядок и сроки привлечения ООО «<адрес>» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «<адрес>» в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>/ врио главного государственного санитарного врача по <адрес>м Адамук Л.Г. от <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>/ врио главного государственного санитарного врача по <адрес> Адамук Л.Г. от <Дата>, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «<адрес>» - Дроздова В.Ю.- без удовлетворения.

Судья                                           Кравчук Е.В.