Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2020 ~ М-628/2020 от 10.03.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-000991-39

Производство № 2-903/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Радаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к заемщику Радаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24.05.2013г., заключенному с ОАО «Лето Банк», в общей сумме 507601,35 руб. В обоснование требований истец указал, что 24.05.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Радаевым В.Н. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 500000руб., на срок по 24.05.2017г., под 29,90% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 24.05.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 507601, 35 руб., из которых 429193,63 руб. – задолженность по основному долгу, 68 407,72 руб. – задолженность по процентам, 10000 руб. - задолженность по иным платежам. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 507601,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8276,01 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Радаев В.Н. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и Радаевым В.Н. заключен кредитный договор №... от 24.05.2013г. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Согласно условиям договора кредитный лимит составляет 500 000 руб., плановый срок погашения кредита 48 мес., процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Заемщик Радаев В.Н. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Просрочка платежей начата с 2014 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу главы 6 Условий предоставления потребительского кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включает в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 24.05.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 507601, 35 руб., из которых 429193,63 руб. – задолженность по основному долгу, 68 407,72 руб. – задолженность по процентам, 10 000 руб. - задолженность по иным платежам.

Судом проверен, признан правильным и принят за основу расчет истца по образовавшейся задолженности по кредитному договору. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8276,01 руб., подтвержденные платежным поручением №9689 от 17.02.2020г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Радаева Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от 24.05.2013г. в размере 507 601 рубль 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 429 193 рубля 63 копейки, задолженность по процентам 68 407 рублей 72 копейки, задолженность по иным платежам 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8276 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2020 года