Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2022 ~ М-135/2022 от 20.01.2022

К делу № 2-775/22

23RS0008-01-2022-000021-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                 город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Двойникову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к Двойникову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.4-6) указал, что (дата) на автодороге Бдежухабль – Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск 45 км. водитель Двойников С.В., управляя скутером «Орион», принадлежащего Двойникову С.В., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие. Владельцем автомобиля KiaOptimaгосударственный регистрационный знак У675УР123, является С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Двойников С.В. Гражданская ответственность С. была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №IVO000413. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец по заявлению о страховом возмещении выплатил страховое возмещение в размере 70 923,47 рублей. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из требований ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.1,2 ст.965 ГК РФ).Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки. В соответствии ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого не застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Двойников С.В. в суд не явился, представил заявление в котором исковые требования признал в полном размере, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Двойникова С.В. судебных расходов в размере 2 327,70 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 11).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к Двойникову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Двойникова Сергея Васильевича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) – 70 923 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 327 рублей 70 копеек, всего взыскать 73 251 рубль 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2022 года.

Судья                 Р.В. Черепов