Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 от 13.02.2024

№ 11-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            11 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Тарасевич Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Тарасевич Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 01 декабря 2023 года, которым требования истца удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее - ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с иском к Тарасевич Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 17.01.2023 в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование иска было указано, что 17 января 2023 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Твой.Кредит» предоставило Тарасевич Т.В. заем в размере 8000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, а Тарасевич Т.В., в свою очередь, приняла на себя обязательства вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с тем, что Тарасевич Т.В. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила - сумму займа не возвратила, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не произвела, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. ООО МКК «Твой.Кредит» просит взыскать с Тарасевич Т.В. данную задолженность в размере 20000 руб. 00 копеек, в том числе: сумму основного долга - 8000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 12000 руб. 00 коп. за период с 17.01.2023 по 29.08.2023. Кроме того, ООО МКК «Твой.Кредит» просит взыскать с Тарасевич Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены: взысканы с Тарасевич Т.В. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № от 17.01.2023 за период с 17.01.2023 по 29.08.2023 в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб. 00 коп. (л.д. 59, 63-66).

В апелляционной жалобе ответчик Тарасевич Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что договор займа с ООО МКК " Твой.Кредит " она не заключала, с условиями договора ознакомлена не была. Доказательств формирования и принадлежности ответчику, использованной при заключении договора электронной подписи, не представлено. Отсутствуют доказательства перевода денежных средств. Истцом неверно произведен расчет задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчика Тарасевич Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо (представитель истца) не явился, ходатайство и заявлений не представили.

Судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ),

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2023 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор займа № на 8 000 руб. сроком на 30 дней, под 354,05% годовых путем подписания простой электронной подписью на карту №, номер телефона №, принадлежащие Тарасевич Т.В. (л.д.7-9).

В материалы дела представлена справка ООО «Бест2пей» по операции, согласно которой ** в 09:23:53 успешно выполнена операция по переводу денежных средств в размере 8 000 руб. на карту №, принадлежащую Тарасевич Т.В.. Дополнительная информация, переданная в систему интернет-платежей содержит сведения о назначении перевода – выдача средств клиенту по договору займа №, и его получателе – Тарасевич Т.В. (л.д.6).

Установив обстоятельства, что договор займа заключен между сторонами спора путем подписания простой электронной подписью, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи», при этом учитывая, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт принадлежности Тарасевич Т.В. абонентского номера телефона +№, номера карты №, мировой судья обоснованно удовлетворил иск исходя из доказанности состоявшегося между истцом и ответчиком договора займа от 17.01.2023, факта неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора потребительского займа и наличия у истца права требования на взыскание с ответчика суммы займа и процентов.

Кроме того, мировой судья, при исследовании информации о перечислении денежных средств заемщику на счет с банковской картой (л.д.6) установил, что данный документ содержит информацию о том, что денежные средства ответчик получил безналичным способом; в нем указана дата и время перевода денежных средств; номер карты, на которую был совершен перевод денежных средств; размер денежных средств, которые были переведены заемщику. Реквизиты банковской карты, на которую были переведены денежные средства совпадают с реквизитами карты, которые Тарасевич Т.В. указаны при заключении договора займа, в связи с чем доводы ответчика о неполучении денежных средств признал несостоятельными.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Мировой судья, указывая в решении на факт заключения договора указанным способом, обоснованно ссылается на представленные в материалы дела доказательства. Вместе с тем ответчик в силу состязательности судебного процесса (ст. 56 ГПК РФ) не была лишена возможности представлять надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном или ходатайствовать перед судом об истребовании соответствующих доказательств.

Также, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела представлена справка ООО Бест2пей по операции, согласно которой 17 января 2023 года в 09:23:53 успешно выполнена операция по переводу денежных средств в размере 8 000 руб. на карту №. Дополнительная информация, переданная в систему интернет-платежей содержит сведения о назначении перевода – выдача средств клиенту по договору займа №, и его получателе – Тарасевич Т.В.. Указанная справка не опорочена ответчиком, и правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт получения денежных средств ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Тарасевич Т.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                             С.Л. Мартынюк