Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 07.11.2022

Дело № 12-105/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-001010-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                              21 ноября 2022 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу Новикова А.А. на постановление врио начальника ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Б. от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Новиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Новиков А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что копию обжалуемого постановления он не получал, о наличии данного постановления ему стало известно лишь 28.09.2022 когда он был вызван к мировому судье для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, на портале «Госуслуги» информация о наличии данного штрафа не была отражена, исполнительное производство не возбуждалось. При рассмотрении дела не были полно, всесторонне и объективно установлены и исследованы все обстоятельства дела, постановление является не мотивированным, при назначении административного наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В объяснениях он указывал, что не передавал управление транспортным средством, так как не был осведомлен о том, что данный водитель не имеет права управления транспортным средством по причине просроченного срока действия водительского удостоверения. Поскольку на данный автомобиль оформлен страховой полис без ограничения, водитель работал на этом автомобиле ранее, поэтому взял его самостоятельно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новиков А.А., защитник Недомец Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Защитник также пояснил, что Новиков А.А. не знал о том, что у Ю. не имеется действующего водительского удостоверения, в его действиях отсутствует признак заведомости, о рассмотрении дела извещен не был, в протоколе об административном правонарушении указывалось о рассмотрении дела в мировом суде, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что 25.04.2022 взял автомобиль принадлежащий Новикову А.А., так как он ранее разрешал его брать. У них с Новиковым А.А. за месяц до этого был разговор о том, что у него в 2018 году истек срок действия водительского удостоверения, но в этот день он об этом не знал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Новикова А.А. о рассмотрении дела 17.05.2022 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский».

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» о рассмотрении дела Новиков А.А. не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишило Новикова А.А. возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 названного Кодекса, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства.

Кроме того, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует процедуре, установленной ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в постановлении не указано, что выяснялось, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, принималось решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, оглашался протокол об административном правонарушении, иные доказательства.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о доказательствах, на основании которых установлена вина Новикова А.А. в совершении административного правонарушения и их оценке.

Постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является немотивированным, при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют сведения административной практики в отношении Новикова А.А., в связи с чем указание о наличие отягчающего обстоятельства не основано на материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Относительно приведенных в жалобе доводов о невиновности Новикова А.А. и отсутствии состава административного правонарушения необходимо отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы Новикова А.А. о его невиновности и об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая основания отмены постановления, суд не дает оценку доводам жалобы. Жалоба подлежит частичному удовлетворению в части отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░. ░░ 17.05.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░