Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-755/2022 от 29.08.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО4 (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не являлся собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, поскольку указанное транспортное средство было продано и передано иному физическому лицу в ДД.ММ.ГГГГ г.

    В судебное заседание ФИО1, представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По настоящему делу судьёй установлено.

    Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 09:34 часов по адресу: <адрес>, водитель в нарушение пп. 4.8.19.1 п. 4.8.19 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил стоянку транспортного средства на участке без твёрдого покрытия во дворе многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений –влечёт на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. 4.8.19.1 п. 4.8.19 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно чч. 1 – 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, допустил его стоянку (наезд) в непредусмотренном для этих целей месте, а именно в местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, чем нарушил п.п. 4.8, п.п.4.8.19, п.п. 4.8.19.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. №34/1091.

Указанный протокол был составлен на основании протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером 1 категории административно-технического отделения ФИО5», в присутствии понятых, с применением фотосъемки, из которого следует, что во дворе многоквартирных домов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 владелец транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, нарушил требования муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное со стоянкой его транспортного средства на участке без твердого покрытия.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, он владельцем транспортного средства Nissan XTrаil, государственный регистрационный знак М020КТ34 не являлась, так ДД.ММ.ГГГГ продал его на основании договора купли-продажи.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 суду представлена копия паспорта транспортного средства, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 часов, транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

В связи, с чем судья приходит к выводу об отсутствии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                ФИО6