Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-71/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1750/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Атнагулову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковым заявлением к Атнагулову Р.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк (ОАО «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 69555 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме. Правопреемником СМП Банк (ОАО «ИнвестКапиталБанк») является ООО «Юг-Коллекшн», на основании договора отДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

ООО «Юг-Коллекшн» просит взыскать с Атнагулова Р.Р.задолженность по кредитному договору в размере 107768,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчикАтнагулов Р.Р.не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица АО СМП Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 69555 руб. под 24,46 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты на нее.

Правопреемником СМП Банка (ОАО «ИнвестКапиталБанк») является ООО «Юг-Коллекшн», на основании договора№ отДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что Атнагулов Р.Р.ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 104768,27 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов контррасчетов ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г.отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сАтнагулова Р.Р. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в пользу ООО «Юг-Коллекшн».

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 104768,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 3295,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Атнагулову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Атнагулова Р. Р.(<данные изъяты>) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»(<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 107768,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.

2-1750/2023 ~ М-71/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Юг-Коллекшн
Ответчики
Атнагулов Ринат Рифович
Другие
АО СМП Банк
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Кулясова Марина Валерьевна
Дело на странице суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
10.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2023Подготовка дела (собеседование)
14.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2023Судебное заседание
14.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее