Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-274/2023 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград                                                                        05 сентября 2023 года

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи – Тиунова Н.П.

при секретаре – Остапенко Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда – Брянкина Д.А., защитника – адвоката Фролова А.В.

подсудимого – Фролова А.С., данные о личности

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фролова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фролов А.С. обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, в соответствии с постановлением мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 02.03.2022 года, вступившего в законную силу 15.03.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Дешево-19» по адресу: <адрес>А, 03.05.2023 в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 51 минуты, взял поочередно со стеллажей торгового зала товары, а именно два дезодоранта «ОЛД СПАЙС ВАЙТВОТЕР муж 50 мл. СТИК ПРОКТЕР ЭНД ГЕМБЛ ГЕРМАНИЯ» стоимостью 295 рублей 00 копеек за одну штуку, всего на сумму 590 рублей 00 копеек, а также два дезодоранта «ОЛД СПАЙС ВОЛФТХОРН 50МЛ СТИК ПРОКТЕР ЭНД ГЕМБЛ СОЕД. КОРОЛЕВСТВО» стоимостью 295 рублей 00 копеек за одну штуку, всего на сумму 590 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 180 рублей, принадлежащего ООО «Виктория Балтия», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Действия Фролова А.С. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении дела по существу, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.С. по основаниям, предусмотренным статьями 28 УПК РФ и 75 УК РФ. Наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела, защитник мотивировал тем, что подсудимый Фролов А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, искренне раскаялся в содеянном, после совершения преступления более противоправного поведения не допускал, и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника подсудимый Фролов А.С. поддержал, сославшись на то, что правовые последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные ему судом, он осознает в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признает, на оправдании не настаивает.

Представитель потерпевшего ООО «Виктория Балтия» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства не возражал, указав на то, что правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Фролова А.С. в связи с деятельным раскаянием имеются, и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу, надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе, положений ст. 75 УК РФ.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролов А.С. ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, активно способствовал органу дознания в расследовании преступления, в том числе, дав объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, с его участием проведен осмотр диска с видеозаписью; обвиняется в совершении преступления, отнесенного статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, после совершения которого противоправного поведения не допускал.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, приходит к выводу о том, что Фролов А.С. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются правовые основания для освобождения Фролова А.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ.

Принимая решение по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Фролову А.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку при изучении представленных материалов, суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фролова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ и статьей 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить Фролову А.С., представителю потерпевшего, защитнику, прокурору.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Фролова А.С. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ххх

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                .