Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 11.02.2022

дело №1-79/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

      21 марта 2022 года                                          пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи         Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя     Р.Н. Шаймарданова,

подсудимого                                                     Я.А. С.,

защитника-адвоката                                         Т.Г. Шлотгауэр,

потерпевшей                                                     Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания               Н.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яна А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неоконченное высшее, женатого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.А. С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 14 минут 29 декабря по 2 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.Я. С., осуществил услугу по перевозке пассажиров от службы такси «Яндекс» на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес> - довез Потерпевший №1, которая при высадке по указанному адресу оставила в салоне автомашины принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone 10», стоимостью 25 000 рублей, с установленной сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 2 часов 14 минут по 3 часа 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Я.А. С., находясь в вышеуказанной автомашине у остановки общественного транспорта «ТРК «<данные изъяты>» у <адрес> в с. <адрес> в направлении <адрес>, обнаружил в салоне автомашины сотовый телефон «IPhone 10», забытый Потерпевший №1. Достоверно зная, что данный телефон принадлежит последней, которой были предприняты попытки к его розыску, Я.А. С. скрыл от Потерпевший №1 факт обнаружения сотового телефона, решив оставить его для личного пользования, действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон «IPhone 10», принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 2 часов 14 минут по 3 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Я.А. С., находясь в неустановленном месте, извлек из похищенного сотового телефона «IPhone 10», принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, через который имелся доступ к банковскому расчетному счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес> денежным средствам, находящимся на указанном расчетном счете. В тот же период времени у А.Я. С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на расчетном счете, принадлежащих Потерпевший №1.

Я.А. С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 13 минут по 3 часа 22 минуты, более точное время не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совершил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет Свидетель №1, при помощи смс-сервиса «900» и абонентского номера последнего, перед которым у Я.А. С. имелся долг в размере 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Я.А. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ работал в такси, примерно в 1 час ночи принял заявку, забрать клиента с <адрес> где, забрал несколько девушек. Одну из девушек сначала оставил у дома на <адрес>, точнее адрес не помнит, последнюю девушку, которая сидела сзади, увез в с. <адрес>, на <адрес>. Девушку оставил около дома. Какое-то время стоял и ждал новых заявок, а после подобрал голосующего мужчину в с. <адрес>, около остановки <данные изъяты>», просил довезти его до Сибирского Тракта. Когда мужчина садился в автомашину назад, обернулся и увидел, что в салоне лежит телефон «Айфон 10». По пути следования, так как нужны были деньги, решил переставить сим-карту с этого телефона себе в телефон и перевести при помощи номера «900» деньги в размере 2000 рублей по номеру своему другу, так как имелся долг перед Свидетель №1 в размере 2000 рублей. Где именно осуществил перевод не помнит. Сим-карту выкинул. Поступил звонок от хозяйки телефона, которой сообщил, что телефон не видел, испугавшись решил избавиться от телефона, и выкинул где-то в <адрес>.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью в силу следующего.

Так, вина Я.С. С., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.С. Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после примерно в 1 час вызвала такси по адресу <адрес>, где отмечали корпоратив, на такси уехала вместе с подругой – Свидетель №2 которая ехала по пути. По пути следования уснула. После того как вышла из такси подошла к двери подъезда и стала доставать ключи из сумки увидела, что телефона нет, также забыла и пакет с документами в салоне автомашины, поднялась домой и с телефона супруга начала звонить на свой номер, гудки шли, но никто не ответил, примерно через 5 минут телефон был выключен. Около 3 часов ночи, телефон был в сети, об этом сообщил супруг. Днем позвонила в банки, где имеются банковские карты, в ходе общения с оператором банка ПАО «Сбербанк» узнала, что в 3часа 13 минут был осуществлен перевод на сумму 2000 рублей при помощи смс-сообщения с номером «900», перевод был на имя А.. Утром пробовала звонить на свой номер, но он был выключен. Через чат в приложении «Убер» на телефоне супруга, узнала номер таксиста. В ходе общения он вспомнил, и подтвердил, что находил пакет, о котором ему сообщил следующий клиент после нее, сказал, что пакет убрал в багажник, на вопрос там ли ее телефон он ответить не смог, пакет не открывал, его не видел, в салоне не находил. К банковской карте привязан абонентский номер, есть приложение «сбербанк он-лайн», также установлены уведомления. Причиненный ущерб в общей сумме 27 000 рублей для нее является значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет около 100 000 рублей, на иждивении имеется двое детей, ежемесячно выплачивает ипотеку на сумму 25 000 рублей, имеется потребительский кредит с ежемесячной выплатой 7450 рублей, также имеется две кредитные карты, которыми она иногда пользуется по необходимости.

Телефон приобрела за 55 000 рублей в декабре 2018 года в ТЦ «Алтын», чехол материальной ценности не представлял, на счету денег не было, так как было списание по тарифу, сим-карта также материальной ценности не представляет, телефон с учетом износа оценила в 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ написал смс друг Ян, о том, что вернул долг, также пришло уведомление от Сбербанк», о том, что осуществлен перевод на сумму 2000 рублей, операция была в 3:13, номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегами отмечала корпоратив, а после вместе с Потерпевший №1 уехали на такси «Яндекс», вышла у <адрес>, А. уехала домой в с. Высокая Г., при себе у нее был пакет с вещами, сотовый телефон марки «Айфон 10.

Также вина подсудимого Я.А. С. подтверждается письменными материалами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 которым просит разобраться по факту хищения сотового телефона «Айфон 10», который забыла в салоне такси, пропажу обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 15 минут, находясь у <адрес> в с. Высокая Г., были списаны денежные средства в размере 2000 рублей путем перевода, общий причиненный ущерб в размере 27 000 рублей является значительным, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Я.А. С. изъяты свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым, осмотрен участок местности на котором находится остановка общественного транспорта <данные изъяты>», находящаяся в 25 м. от <адрес> в с. <адрес>, Я.А. С. указал, что находясь у остановки обнаружил в салоне автомашины сотовый телефон Потерпевший №1, осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение Я.А. С., сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-72);

- чистосердечным признанием Я.А. С., которым признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа находясь в салоне автомашины «Хендай Солярис» обнаружил сотовый телефон «Айфон 10», через который в последующем осуществил перевод в сумме 2000 рублей Свидетель №1 (л.д. 117).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Факт причинения значительного ущерба Потерпевший №1 в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями, в которых она сообщила сведения о своем имущественном положении. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества потерпевшей А.С. Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает вину Я.А. С. в совершении инкриминируемых преступлений установленной полностью.

Суд признает подсудимого Я.А. С. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый как субъект инкриминируемых преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Я.А. С., по факту кражи сотового телефона «Айфон 10» принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей А.С. Потерпевший №1, действия подсудимого Я.А. С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, совершенных с прямым умыслом, степени общественной опасности, способом совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Потерпевшей по данному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 27 000 рублей (л.д. 46).

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен заявленный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С Я.А. С. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Т.Г. Шлотгауэр предоставила суду заявление на оплату расходов на сумму 1 500 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

По заявлению адвоката следует вынести постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в порядке, установленном ч.3 ст.313 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на сумму 3000 рублей. (л.д. 139).

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Яна А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Я.А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Я.А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Обязать Я.А. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Я.А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Я.А. С. в пользу Потерпевший №1 27 000 рублей в возмещение причиненного вреда.

Взыскать с Я.А. С. в пользу федерального бюджета 4 500 рублей в счет возмещения затрат на осуществление защиты в ходе следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение Я.А. С., сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Я.А. С., автомашину «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № – считать возвращеными Я.А. С.; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № скрин-шот с сайта объявлений «Авито» о стоимости телефона «Айфон 10»– оставить для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                                                      Р.<адрес>