Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-56/2019 от 22.01.2019

Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-72(56)2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...> рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кобзевой С.Д. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № <...> от <...> о привлечении Лукашова В. Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от <...> Лукашов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лукашов В.Г. признан виновным в том, что <...> в 18 час. 45 мин., управляя личным автомобилем «Киа Спортейдж», г/н № <...>, двигаясь в районе строения № <...> по <...> в г. Омске, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество автомобилю «Лада Гранта», г/н № <...>, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Лукашов В.Г. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Кобзева С.Д. просит решение отменить, признать законным постановление должностного лица о привлечении Лукашова В.Г. к административной ответственности. Полагает, что судом дана неверная оценка действиям Лукашова В.Г., который в нарушение требований п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ совершил маневр поворота налево без включения сигнала указателя поворота, не уступив дорогу автомобилю под управлением Кобзева В.А., движущемуся без изменения направления движения по крайней левой полосе, имеющему преимущественное право движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судьей районного суда, <...> в 18 час. 45 мин., в районе строения № <...> по <...> в г. Омске произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «Киа Спортейдж», г/н № <...>, под управлением Лукашова В.Г. и автомобиля «Лада Гранта», г/н № <...>, принадлежащего на праве собственности Кобзевой С.Д., под управлением Кобзева В.А.

Проверив доводы Лукашова В.Г., проанализировав материалы дела, судья районного суда пришел к выводу, что автомобиль «Лада Гранта» под управлением Кобзева В.А. в данной дорожной ситуации не имел преимущественного права в движении по отношению к автомобилю «Киа Спортейдж» под управлением Лукашова В.Г. в связи с чем, не имеются основания полагать, что Лукашовым В.Г., которым оспаривал свою вину на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, были нарушены положения п. 8.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Лукашова В.Г. состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <...>.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной правовой оценке действий Лукашова В.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения, оценка которых, на предмет виновности, в силу вышеизложенного, недопустима.

Вместе с тем, доводы заявителя о несогласии с оценкой действий Лукашова В.Г. заслуживают внимания при рассмотрении вопроса о размере причиненного в результате ДТП вреда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, оставить без изменения, жалобу Кобзевой С.Д. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов