Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2024 ~ М-110/2024 от 20.02.2024

                                        Дело №2-394/2024

УИД: RS0018-01-2024-000130-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г.     р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кондри Ивана Павловича к Кондря Людмиле Александровне, З.Ж.Д., Б.Х.Ю., Шаровской Анастасии Николаевне о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кондря И.П. обратился в Марьяновский районный суд с иском к Кондря Людмиле Александровне, З.Ж.Д., Б.Х.Ю., Шаровской Анастасии Николаевне о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, определении порядка пользования общим имуществом. В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются собственниками по № доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время истец выразил желание выделить свою долю жилого дома и земельного участка в натуре. В связи с чем, просит выделить в натуре № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить из земельного участка с кадастровым номером № новый земельный участок площадью № кв.м. и признать за новым участком право собственности; признать за Кондря И.П. право собственности на жилые помещения с номерами на поэтажном плане №, площадью № кв.м.; признать за Кодря Л.А., З.Ж.Д., Б.Х.Ю., Шаровой А.Н. право общей долевой собственности на № долю за каждым на жилые помещения №, площадью № кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; признать за Кодря Л.А.,., З.Ж.Д., Б.Х.Ю.., Шаровой А.Н. по <адрес> доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Кондря И.П. Кодря Л.А., З.Ж.Д., Б.Х.Ю. Шаровой А.Н. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; определить совместный порядок использования общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из общей системы теплоснабжения, газоснабжения, газового котла, крыши, стен и чердака жилого дома с разделением платежей на оплату коммунальных платежей, платеж за ресурсоснабжение и иных расходов на содержание общего имущества жилого дома по № доли в платежах на Кондря И.П. Кондря Л.А., З.Ж.Д., Б.Х.Ю. Шарапову А.Н.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление в соответствии с которым указано, что в связи с добровольным определением порядка пользования и на основании ст. 39, 173 ГПК РФ он отказывается от заявленного иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. Просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу. Также просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчики и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представлено.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное положение выступает основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований о расторжении соглашения и взыскании затрат на обучение, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части возврата уплаченной государственной пошлины, суд указывает следующее.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) следует, что истец Кондря Иван Павлович при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 197 рублей 25 копеек.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом того, что производство по делу по иску Кондри Ивана Павловича к ФИО2, З.Ж.Д., Б.Х.Ю., Шаровской Анастасии Николаевне о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, определении порядка пользования общим имуществом подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░/░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ № ░░░. ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 197 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░