Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ M-552/2023 от 28.03.2023

дело №2-754/2023

26RS0008-01-2023-000852-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

истца Степиной Н.Ю.,

ответчика представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кодола В.Г., действующего на основании доверенности №105 от 09.01.2023 года,

ответчика представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Цатуровой Л.Ю., действующей на основании доверенности №65 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Л.В., Степиной Н.Ю., действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетних К к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Публично-правовой компании «Роскадастр», Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, прекращении обременения в виде ипотеки

установил:

Киселева Л.В., Степина Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселева С.В., Киселева Я.В., Киселевой М.В. обратились в Буденновский городской суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Публично-правовой компании «Роскадастр», Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, прекращении обременения в виде ипотеки, в котором просят признать за истцами право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю в лице Муниципального отдела по <адрес> и <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности истцов на земельный участок, снять обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что между истцами (покупателями) и ФИО10 (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 37 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> по которому истцы стали собственниками по 1/5 доли квартиры. Как выяснилось позже, в указанном договоре купли-продажи было упущено (забыли указать), что земельный участок, кадастровый № на котором расположена продаваемая квартира, так же продается/передается покупателям. Фактически же сделка велась в отношении и квартиры и земельного участка, что подтверждается п.3 и п. 4 договора купли-продажи, где сказано, что недвижимое имущество продается за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость квартиры и <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка. В настоящее время собственниками квартиры, расположенной про адресу: <адрес> являются истцы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: Степина Н.Ю., Киселева Л.В., Киселев С.В., Киселев Я.В., Киселева М.В. Собственником земельного участка, на котором находится проданная квартира, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> является продавец Степина М.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время урегулировать данный вопрос путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи или заключением нового договора не представляется возможным, так как продавец Степина М.М. умерла в 2016 году. Для разрешения сложившейся ситуации истцы обратились в Муниципальный отдел по <адрес> и <адрес> с просьбой зарегистрировать земельный участок за ними, однако письмом от 27.01.2023 года №26-02-00042/23 в удовлетворении их просьбы было отказано. Считают данный отказ незаконным по основаниям, изложенным выше, а также в связи с тем, что в сложившейся ситуации есть вина и регистрирующего органа. Почему не сразу обратили внимание на отсутствие указания земельного участка в договоре и акте приема-передачи и как прошла регистрация квартиры без участка. Указанный земельный участок находится в их фактическом пользовании с момента заключения договора-купли продажи от 11.08.2011 года, он не отделим от квартиры, так как квартира находится на данном земельном участке. Также земельный участок не ограничен в обороте, никаких иных ограничений прав истцов на участок не имеется, администрация МО Искровского сельсовета не предъявляла к истцам никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истцов на земельный участок. В свидетельствах собственности на квартиру до сих пор указано обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время стоимость квартиры полностью погашена за счет материнского капитала за счет Степиной Н.Ю., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании истец Степина Н.Ю. поддержала требования в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснив, что при оформлении сделки купли-продажи все документы были предоставлены в регистрирующий орган. В 2022 году узнала о том, что земельный участок не оформлен в установленном порядке. В догворе купли-продажи указано на приобретение жилого дома с земельным участком.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кодола В.Г. в судебном заседании пояснил, что 12.08.2011 года истцы обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от 11.08.2011 года, заключенного со Степиной М.М. В соответствии с п. 1 договора предметом сделки являлась квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома площадью 37,0 кв. м. При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права не было, в связи с чем, 19.08.2011 года было зарегистрировано право собственности истцов по 1/5 доле в праве собственности каждому на квартиру. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет правообладателя. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в тот период государственная регистрация права носила заявительный порядок. В период заключения сделки Степина М.М. заявление о государственной регистрации права на земельный участок не подавала, истцы заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности также не подавали. В исковом заявлении истцы не указывают каким образом Управление нарушило их права. Решения вопроса по требованию истца о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры оставляет на усмотрение суда, а по первому и второму исковому требованию просит отказать в удовлетворении.

Представитель соответчика Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Цатурова Л.Ю. в судебном заседании оставила решение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок в силу закона является выморочным, но администрация не обращалась в суд с заявлением о признании земельного участка выморочным.

Представитель соответчика ППК «Роскадастра» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

С учетом положения статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная, совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2011 года между Степиной М.М., (продавцом) и Степиной Н.Ю., <данные изъяты>. (покупатели) заключён договор купли-продажи, согласно которого «продавец» продала, то есть передала в общую долевую собственность «покупателям», а покупатели купили, то есть приобрели в общую долевую собственность по 1/5 в праве общей долевой собственности каждый на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, площадью 37,00 кв.м., кадастровый № (л.д.7).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 11.08.2011 года недвижимое имущество продается за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость квартиры, а <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 11.08.2011 года расчет стороны производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена продавцу за счет собственных средств до подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена до 30.01.2012 года Государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда РФ по <адрес> и <адрес> СК, продавцу Стёпиной М.М. путем безналичного расчета на счет …..дополнительного офиса № Буденновского отделения Сбербанка России ОАО г. Буденновска, после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет средств, предоставляемых на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Степиной Н.Ю.

Согласно п. 5 договора купли продажи стороны уведомлены о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 6 договора купли-продажи недвижимое имущество находится в залоге у «продавца» с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, до полного выполнения обязательств по договору, залогодателями являются «покупатели», а залогодателем «продавец».

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19.08.2011 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по 1/5 доли в праве К. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.8-12).

В кадастровом паспорте земельного участка №26/501/14-274660 от 21 мая 2014 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО10 (л.д.13).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 30.01.2023 года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по государственному сертификату МК-2 №0290007 от 10.09.2008 года 11.10.2011 года были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти Степина М.М., 1927 года рождения умерла 15.12.2016 года (свидетельство о смерти II-ДН №855441) (л.д.22).

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатировав исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель в настоящее время умерла, приходит, к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истцов о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Требование истцов о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору купли- продажи от 11.08.2011 года квартира приобретена истцами приобретена в общую долевую собственность по 1/5 в праве общей долевой собственности за каждым, соответственно, за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена <адрес> по 1/5 доле за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым признать право общей долевой собственности истцов по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за каждым по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен решением Искровской сельской администрацией Степиной М.М. от 20 марта 1992 года №25 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (л.д.23).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, установлен адрес: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 13).

Степиной М.М. отчуждаемая квартира принадлежала на праве собственности на основании типового договора купли продажи квартиры в жилом доме усадебного типа от 05.08.1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 480252, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации права 26-АЗ 480252 (п. 2 договора купли-продажи) (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №855441 Степина М.М., 1927 года рождения умерла 15.12.2016 года (л.д.22).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственные дела на имя наследодателя Степиной М.М., 1927 года рождения на дату смерти 15.12.2016 года не открывались (л.д.29).

11 августа 2011 года между Стёпиной М.М., (продавцом) и Степиной Н.Ю., Киселевой Л.В., Киселевым С.В., Киселевым Я.В., Киселевой М.В. (покупатели) заключён договор купли-продажи, согласно которого «продавец» продала, то есть передала в общую долевую собственность «покупателям», а покупатели купили, то есть приобрели в общую долевую собственность по 1/5 в праве общей долевой собственности каждый на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из квартиры расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, площадью 37,00 кв.м., кадастровый № (л.д.7).

Из представленного ППК «Роскадастр» дела правоустанавливающих документов следует, что Степина Н.Ю. при покупке квартиры, расположенной по адресу: Буденновский район, п. Искра, ул. Школьная, д. 12, кв.2 заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности не подавала.

В ответ на обращение Степиной Н.Ю. в Межмуниципальный отдел по Буденновскому району и Новоселицкому району от 27.01.2023 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> разъяснено, что квартира приобретена в 2011 году по договору купли-продажи от 11.08.2011 года у Степиной М.М. В соответствии с представленным свидетельством о праве собственности на землю от 22.10.1992 №443 земельный участок принадлежит Степиной М.М. В соответствии с договором предметом сделки земельный участок не являлся. Возможно, в настоящее время, Степиной М.М., необходимо оформить договор дарения земельного участка с правообладателями квартиры (л.д.15).

Истцы при приобретении права собственности на занимаемое ими жилое помещение свои права по получению в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее им жилое помещение, не реализовали.

При продаже недвижимого имущества именно к покупателям, в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 552 ГК РФ перешли права на земельный участок.

Исходя из положений пункта 9-1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводчества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи выяснению подлежат исполнение продавцом обязанности по передаче объекта недвижимости и исполнение покупателем обязанности по оплате его стоимости.

В данном случае сторонами сделки купли-продажи указанные условия исполнены, что подтверждается следующим.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 11.08.2011 года недвижимое имущество продается за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость квартиры, а <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка (л.д.7).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 11.08.2011 года расчет стороны производится в следующем порядке: сумма в размере 1 139,63 рублей выплачена продавцу за счет собственных средств до подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена до 30.01.2012 года Государственным учреждением Управлением Пенсионного Фонда РФ по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края, продавцу Степиной М.М. путем безналичного расчета на счет …..дополнительного офиса №812/00045 Буденновского отделения Сбербанка России ОАО г. Буденновска, после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет средств, предоставляемых на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Степиной Н.Ю.

Из чего следует, что сумма стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей была выплачена продавцу за счет собственных средств до подписания договора.

Следовательно, в данном случае продавец Степина М.М. продала, а истцы «покупатели» выполнили обязанность по оплате земельного участка продавцу до подписания договора купли-продажи.

Установив, что в рассматриваемом случае единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок является отсутствие продавца (смерть Степиной М.М.), суд приходит к выводу что за истцами необходимо признать право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование истцов об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице Муниципального отдела по Буденновскому району произвести государственную регистрацию права собственности истцов на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку на основании ч. 2 п. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Киселевой Л.В., Степиной, действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетних К, К, К удовлетворить частично.

Отказать Киселевой Л.В., Степиной Н.Ю., действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетних К, К, К в удовлетворении требования о признании за истцами права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Киселевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005, Степиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения 260-006, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005, Киселевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за каждым по 1/5 доле в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказать Киселевой Л.В., Степиной Н.Ю., действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетних К, К, К в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю в лице Муниципального отдела по Буденовскому району и Новоселицкому району произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество, принадлежащее Киселевой Л.В., Степиной Н.Ю., К, К, К, а именно: <адрес>, площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2023 года.

Судья Никитина М.В.