Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-150/2023 от 10.03.2023

43RS0011-01-2023-000168-86

Дело № 2-281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 28 06.2023года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой ОВ, при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием истца Мышкина АЛ, представителя ответчика Камской прокуроры Кировской области, прокуратуры Кировской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майбурова АМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812023 по исковому заявлению Мышкина Андрея Леонидовича к Камской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Кировской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мышкин АЛ обратился в суд с исковым заявлением к Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, указывая, что 18.01.2023 он обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором обозначил, а по факту просил изготовить и выслать в его адрес копию ответа от 15.03.2022г., а также направить копию графика привлечения осужденных к работам на основании ст.106 УИК РФ, либо предоставить возможность ознакомления с данным графиком. Данное обращение было рассмотрено спецпрокуратурой и удовлетворено частично - копия ответа от 15.03.2022 ему была направлена. Просьба об ознакомлении с графиком, т.е. материалами проверки формально отклонена, т.к. в инструкции на которую ссылается ответчик в своем ответе от 14.02.2023 не предусмотрено направление заявителем копий материалов проверок. Полагает, что суждение ответчика о том, что с материалами проверки он может ознакомиться после освобождения из мест лишения свободы, либо через своего представителя, не выдерживают какой-либо критики, поскольку не у каждого лица, находящегося в местах лишения принудительного содержания в УИС РФ имеется возможность иметь своего представителя. Федеральный закон «Об информации и информационных технологиях», ст.24 Конституции РФ обязывают государственные органы и должностных лиц представлять гражданину всю необходимую информации, если она затрагивает его права и свободы. Отказ в настоящее время ознакомиться ему лично с необходимыми материалами дела, он расценивает, как ограничение его Конституционного права на защиту.

В дополнении к исковому заявлению, истец указывает, что получив отказ в ознакомлении с материалами проверки по которому было принято решение Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ от 15.03.2022г., он испытал стресс, его внутренний мир был нарушен, преследовала мысль то том, что он уже не человек, чувство собственного унижения перешло все границы. Поднялось артериальное давление выше средних показателей, а он является <данные изъяты> Полагает, что его переживания могли привести к трагическим последствиям - гипертоническому кризу, инсульту, инфаркту. Решение прокуратуры не отвечает ни требованию, ни духу закона. Более того, никто не может быть в приоритете над Конституцией РФ. По логике прокуратуры получается, что сами делать ни чего не будем, а возложим всё на Мышкина АЛ, чтобы он самостоятельно искал представителей, оформлял их полномочия доверенностью, либо нанимает адвокатов, несёт материальные затраты и т.д. и т.п.. Кроме того, указывает, что материалы проверки ему были необходимы для оценки правильности и объективности проведенной проверки. На лицо, содержащееся под стражей или в ИУ, не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные законом. Прокуратура предлагает ему найти представителя, адвоката, тем самым ограничивает его в настоящем времени в его личном неимущественном праве, в получении информации.

Просит суд обязать ответчика предоставить ему всю необходимую информацию любым удобным (доступным) для него способом. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда денежной суммой в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Истец Мышкин АЛ на иске настаивал, в судебном заседании 14.06.2023 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части ознакомления с материалами проверки по факту его обращения в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, в связи с тем, что с материалами надзорного производства № 169ж-2021 его ознакомили. Суду пояснил, что данные документы ему были необходимы, чтобы обратиться в Генеральную прокуратуру, в суд, для защиты своих прав. Да, он обратился во все инстанции и без этих документов, ему ответили, свои права он восстановил, его травму признали производственной, он взыскал компенсацию морального вреда, все необходимые документы суд запросил, его ознакомили с данными документами. Ознакомившись с документами, он увидел, что роспись не его, место травмы не то. Учитывая, что он гипертоник, у него неоднократно повышалось давление, из-за отказа в предоставлении ему для ознакомления документов, он неоднократно обращался за медицинской помощью. Поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Определением суда от 14.06.2023 принят отказ Мышкина Андрея Леонидовича к Камской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части ознакомления его с материалами надзорного производства № 169ж-2021., прекращено производство по делу в части заявления Мышкина Андрея Леонидовича к Камской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части ознакомления его с материалами надзорного производства № 169ж-2021.

Представитель ответчиков Камской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуры Кировской областной, Генеральной прокуратуры Майбуров АВ с исковыми требованиями Мышкина АЕ не согласен, суду пояснил, что ответственность по ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Соответственно для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания вследствие неправомерных действий должностного лица. Вопреки указанным нормам, каких-либо доказательств незаконности действий ответчиком истцом не приведено, сведений о причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов прокуратуры и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не представлено. С материалами надзорного производства истец ознакомлен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Представитель третьего лица Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Михайловский ВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав истца Мышкина АЛ, представителя ответчиков Камской прокуроры по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуры Кировской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майбурова АВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.02.2022г. Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ поступила из прокуратуры Кировской области жалоба Мышкина АЛ от 01.02.2022г., для разрешения по-существу. В жалобе Мышкин АЛ жалуется на действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-25, указав, что 03.01.2022 без оглашения приказа по учреждению о привлечении осужденных к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ в выходной день он был привлечен к выполнению работ для уборки (вывозки) снега, без проведения инструктажа, мед.осмотра, не обеспечен был инструментом и специнвентарем. В результате он поскользнулся и получил травму ноги. (л.д.95, 96-97).

15.03.2022 исх. 144-169ж-2021/Он40-22 Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ заявителю был дан ответ по обстоятельствам получения им травмы ноги 03.01.2022 (л.д.79об-80).

Суду представлена копия заявления Мышкина АЛ от 18.01.2023, адресованная в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, в котором заявитель просит предоставить ему копию решения прокуратуры от 15.03.2022, а также направить в его адрес копию графика привлечения осужденных к работам, на основании ст.106 УИК РФ, который находится в материалах проверки либо предоставить ему возможность лично ознакомиться с материалами проверки.(л.д.78 об.).

14.02.2023 Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Михайловским ВВ был дан ответ Мышкину АЛ, в котором указано, что копия ответа прокуратуры от 15.03.2022 исх. 144-169ж-2021/Он40-22 направляется в его адрес. Также заявителю разъяснено, что с материалами проверки он может ознакомиться после освобождения из мест лишения свободы или через уполномоченного представителя в Камской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, в ответе указан адрес, время работы, разъяснены положения п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (л.д.79).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Также в силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 30 января 2013 года N 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Пунктом 6.5. указанной Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Изучив ответ Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Михайловского ВВ от 14.02.2023 суд исходит из того, что обращение Мышкина АЛбыло рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на него дан своевременно, мотивированно, выслана требуемая им копия ответа прокуратуры от 15.03.2022, заявителю разъяснен порядок его обжалования.

Вместе с тем, суд полагает, что ответ в части отказа в ознакомлении Мышкина АЛ с материалами проверки основан на неправильном применении закона.

В ответе прокурора дана ссылка на п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая гласит, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Каких-либо изъятий и исключений, касающихся ознакомлений с материалами проверки для осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы данная Инструкция не содержит.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 28.12.2021г. № 2929-О указывается, что право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, могут быть реализованы не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами,- не противоречит ему и получение их копий, а также ознакомление с ними с помощью адвоката или иного представителя.

Суд полагает, что поскольку Мышкин АЛ, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил в возможности свободного передвижения, то он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной, по его обращению, в том числе путем направления ему копии, либо личного ознакомления, так как сведения в материалах проверки затрагивались его личные права и интересы.

В то же время истцом не указано, не предоставлением материалов проверки прокурора для ознакомления, какие его права и свободы были нарушены, так как само по себе нарушение права на ознакомление с материалами проверки, каких либо юридически значимых последствий не несёт. Так, несмотря на то, что Мышкин АЛ своевременно не был ознакомлен с материалами проверки, которые, как он указывает, ему были необходимы для признания полученной им 03.01.2022г. травмы – производственной, истец Мышкин АЛ обратился во все инстанции и ему ни где не отказали в восстановлении его нарушенных прав из-за того, что он не ознакомился с материалами проверки Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Мышкин АЛ обратился и в Генеральную прокуратуру и в суд, суд сам запросил необходимые для рассмотрения дела материалы, ознакомил Мышкина с данными материалами, что не отрицает и сам истец в ходе судебного заседания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В требовании о компенсации морального вреда истцом заявлено, что при получении от ответчика ответа об отказе в ознакомлении с материалами от 15.03.2022 он испытал стресс, поднялось артериальное давление выше средних показателей, ему пришлось обращаться на осмотр к врачу в связи с гипертоническим заболеваниям и он лично своевременно не мог надлежащим образом защитить свои права.

Доводы <данные изъяты> об ухудшении состояния здоровья после получения ответа от 15.03.2023 опровергаются имеющейся в материалах дела справкой начальника филиала «Медицинская часть №13»ФКУЗ МСЧ 43 ФСИН России, согласно которой медицинская помощь истцу осуществляется данной организацией с 05.09.2022 по настоящее время. 06.09.2022 Мышкину <данные изъяты> был выставлен диагноз «<данные изъяты>… ». Назначено лечение: <данные изъяты>. После получения ответа Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 15.03.2023 <данные изъяты> обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися у него заболеваниями, не связанными с гипертонической болезнью (стомотологические услуги, травма и пр.). 09.06.2023 был осмотрен врачом- терапевтом, диагноз: <данные изъяты> лечение не назначено(л.д.168-169). Согласно копии листа назначений лекарственных препаратов в марте –апреле 2023г. <данные изъяты> выдавались те же препараты, которые ему назначались ранее, ни где не указано о повышении дозы выдаваемых лекарственных препаратов(л.д.170-171). Таким образом, ухудшение состояния здоровья и увеличение объемов оказания медицинской помощи <данные изъяты> судом не установлено.

Суд полагает, что какие-либо личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему нематериальные блага непредставлением указанной информации нарушены не были и отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Мышкину Андрею Леонидовичу в удовлетворении требований к Камской прокуратуре за соблюдением законов в ИУ, Прокуратуре Кировской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Решение в мотивированном виде будет составлено в течении 5 дней, то есть до 06.07.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова-Новикова О.В.