Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26/2023 (33-2657/2022;) от 09.02.2022

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-26/2023

(№ 2-4360/2021) УИД:63RS0040-01-2021-007067-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Чадова А.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре – Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юлкиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Юлкиной Е.В. право собственности на квартиру, общей площадью 43,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – Копыловой Ю.В. и представителя истца Юлкиной Е.В. – Косовой М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором от 17.04.2019 г. она приобрела у Краснова С.В. квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Договор купли-продажи имел силу акта приема-передачи. Расчеты по сделке были завершены, объект недвижимости был передан истцу 17.04.2019 г. Истец пользуется и владеет данной квартирой. По взаимной договоренности регистрация перехода права собственности должна была быть оформлена в органах Росреестра в течение трех месяцев с момента подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств. Впоследствии истец узнала, что 15.09.2019 г. Краснов С.В. умер. В досудебном порядке истец лишена возможности переоформить право собственности жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что 2019 года умер Краснов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>

Из сообщения нотариальной палаты Самарской области следует, что наследственное дело после смерти Краснова С.В. не заводилось.

Согласно договору купли-продажи от 17.04.2019 года, заключенному между Красновым С.В. и Юлкиной Е.В., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность Юлкиной Е.В. Договор купли-продажи от 17.04.2019 года государственную регистрацию не прошел.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Указанное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является городской округ Самара, имущественные интересы которого, в том числе по спорам о наследовании уполномочен представлять Департамент управления имуществом г.о. Самара, в связи с чем рассмотрение дела без участия ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара невозможно.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Юлкиной Е.В. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на жилое помещение по правилам производства в суде первой инстанции. Департамент управления имуществом г.о. Самара исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Юлкиной Е.В. – Косова М.Р. доводы искового заявления поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что Юлкину Е.В. познакомил с Красновым С.В. ее знакомый риэлтор, приходящийся Краснову С.В. дальним родственником. Краснов С.В. жил замкнуто, с соседями не общался, друзей не имел, после смерти матери хотел продать квартиру и переехать в Крым. Также Краснов С.В. хотел после продажи квартиры погасить кредитные обязательства. Юлкина Е.В. и Краснов С.В. договорились о том, что после приобретения Красновым С.В. другого жилья будет оформлен переход права собственности на квартиру. Осенью 2019 г. истцу стало известно, что Краснов С.С. умер.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – Копылова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 года между Красновым С.В. (продавец) и Юлкиной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 указанного договора стоимость объекта недвижимости составляет 2 000 000 руб.

В п. 2.1 договора указано, что расчет между сторонами производится наличными денежными средствами путем передачи их продавцу до подписания договора купли-продажи.

В силу п. 7 договора, передача отчуждаемого имущества продавцом покупателю осуществлена в момент подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, комплекта ключей от квартиры. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Установлено, что Краснов С.В. умер 15.07.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № № от 16.09.2019 г., записью акта о смерти № № от 16.09.2019 г.

По информации Нотариальной палаты Самарской области от 20.10.2021 г., наследственное дело после смерти Краснова С.В., умершего в 2019 году, нотариусами г. Самары не заводилось.

Из материалов наследственного дела № 217/2015 от 31.07.2015 г., открытого после смерти Красновой К.И. (матери Краснова С.В.), копия которого представлена нотариусом г. Самары Вагнер Л.С., следует, что спорная квартира, по адресу: <адрес>, принадлежала: Краснову В.К. (5/14 долей) на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 1733 от 01.07.1994 г., и Красновой К.И. и Краснову С.В. (9/14 долей) на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 1734 от 01.07.1994 г.

После смерти Краснова В.К., умершего 23.09.2001 г., наследство в виде 5/14 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приняла его супруга – Краснова К.И.

После смерти Красновой К.И., умершей 09.02.2015 года, единственным наследником, принявшим наследство, состоявшее, в том числе, из 9/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являлся ее сын - Краснов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент заключения договора-купли продажи 17.04.2019 года с Юлкиной Е.В., Краснов С.В. являлся единственным собственником квартиры. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации № № от 30.08.2016 г.

Судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО2 который пояснил, что в 2019 году работал в должности участкового. В дежурную часть поступило обращение от коллег Краснова С.В. о том, что он не выходит на связь. ФИО2 осуществил выход по адресу: <адрес> В квартире был обнаружен труп Краснова С.В. Соседи пояснили, что Краснов С.В. проживал один, ни с кем не общался, предположительно работал в университете.

По ходатайству представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнена ли подпись на странице 1, странице 2 договора купли-продажи от 19.04.2019 г. Красновым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № 33-2657/2022 от 29.07.2022 г., ответить на поставленный перед экспертами вопрос не представляется возможным в связи с различием транскрипции.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что при сравнительном исследовании методом сопоставления исследуемых подписей, выполненных от имени Краснова С.В., расположенных в договоре купли-продажи от 19.04.2019 г. на 1 и 2 страницах, со всеми свободными образцами подписей Краснова С.В. было установлено различие транскрипции исследуемых подписей, выполненных от имени Краснова С.В., расположенных в договоре купли-продажи от 19.04.2019 г. на 1 и 2 страницах, и свободных образцом подписи Краснова С.В, в связи с чем ответить на вопрос «Выполнена ли подпись на странице 1, странице 2 договора купли-продажи от 19.04.2019 г. Красновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения?» не представляется возможным.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Самарский центр судебной экспертизы» ФИО1 проводивший судебную экспертизу, пояснил, что транскрипция - это состав подписи. Существуют три вида транскрипции – буквенная (состоит из букв), безбуквенная (состоит из нечитаемых элементов) или смешанная (состоит из букв и нечитаемых элементов). Представленная на исследование подпись является буквенной транскрипцией, состоит из монограммы заглавных букв К и А. Монограмма букв – это когда один из штрихов является основанием для двух букв. В образцах подписи транскрипция смешанная, состоит из букв, нечитаемого элемента и росчерка. Таким образом, поскольку транскрипции различные, их сравнение невозможно в связи с отсутствием сопоставимых элементов. Когда подпись выработана автоматически, человек пишет не задумываясь. Если какое-либо лицо будет пытаться воспроизвести чью-либо подпись, она получится внешне похожа, но может быть остановка пишущего прибора, измениться темп, могут появиться искривления. В данном случае темп подписи одинаковый, искривлений нет, точек остановки пишущего прибора нет, человек писал, не задумываясь. Однозначный вывод о том, выполнены ли исследуемые подписи и образцы Красновым С.В., либо вывод о том, что подпись выполнена иным лицом, сделать не представляется возможным.

По ходатайству представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Структура». На разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнена ли подпись на странице 1, странице 2 договора купли-продажи от 19.04.2019 г. Красновым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению № 1239-1/22 от 21.12.2022 г., выполненного ООО «Структура», ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как спорные подписи на странице 1, странице 2 договора купли-продажи от 17.04.2019 года, выполненные от имени Краснова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены с подражанием специальным печатным шрифтам и не сопоставимы по транскрипции с образцами подписей Краснова С.В., выполненных подписным почерком скорописью, угловато-дуговыми штрихами. Сопоставимость подписей по транскрипции является обязательным требованием всех методик проведения сравнительного исследования подписей и рукописей при проведении почерковедческих экспертиз.

Таким образом, как заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненное экспертом ООО «Самарский центр судебной экспертизы», так и заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы, выполненное экспертом ООО «Структура», не содержат однозначного и достоверного вывода о том, что подпись от имени Краснова С.В. в оспариваемом документе выполнена другим лицом.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется, поскольку они проведены независимыми экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в том числе заинтересованности экспертов в исходе дела, не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания при данных правоотношениях, учитывая, что заключения экспертов не содержат категоричного вывода о том, что подпись в договоре купли-продажи от 17.04.2019 г. выполнена не Красновым С.В., а другим лицом, судебная коллегия полагает, что истцом доказан факт заключения договора купли-продажи, а ответчиком не представлено доказательств того, что подпись в договоре выполнена не Красновым С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В связи с этим спорный договор купли-продажи жилого помещения от 17.04.2019 г. государственной регистрации не подлежал.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 17.04.2019 г., данный договор отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи от 17.04.2019 года одновременно является и актом приема-передачи, в момент подписания договора продавцом покупателю переданы правоустанавливающие документы и ключи (п. 7), денежные средства получены продавцом до момента подписания договора (п. 2.1).

В соответствии с п. 2 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанная норма подлежит применению и в тех случаях, когда переход права собственности по договору невозможно зарегистрировать в связи со смертью одной из его сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Поскольку договор купли-продажи от 17.04.2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, исполнен сторонами, порок воли продавца при заключении сделки не установлен, право собственности за Юлкиной Е.В. не было зарегистрировано по объективным причинам в связи со смертью продавца Краснова С.В., принимая во внимание выводы судебных почерковедческих экспертиз, а также учитывая, что наследственное дело после смерти Краснова С.В. не заводилось, сведений о наследниках, фактически принявших наследство после его смерти не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» о возмещении расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 57 249,60 руб. (т.2 л.д. 27).

Принимая во внимание, что по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая назначалась по ходатайству ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и определением суда от 25.05.2022 г. оплата за проведение экспертизы возложена на Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако оплата произведена не была, решение состоялось в пользу истца, в с вязи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу экспертного учреждения ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 57 249,60 руб.

Также в материалах дела имеется ходатайство ООО «Структура» о возмещении расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 77).

Поскольку повторная почерковедческая экспертиза назначалась по ходатайству ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, определением суда от 27.10.2022 г. оплата за проведение экспертизы возложена на Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако оплата произведена не была, решение состоялось в пользу истца, в связи с чем судебная коллегия также приходит к выводу, что с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу экспертного учреждения ООО «Структура» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 ноября 2021 года – отменить.

Исковые требования Юлкиной Е.В. - удовлетворить.

Признать за Юлкиной Е.В. право собственности на квартиру, общей площадью 43,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» за проведение судебной почерковедческой экспертизы сумму в размере 57 249,60 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО «Структура» за проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы сумму в размере 30 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: