Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5022/2023 ~ М-2738/2023 от 15.05.2023

Дело 2-5022/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003440-73

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31.03.2014г., о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности за период с 31.01.2017г. по 25.04.2023г. в размере 426 671, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 387 032,15 руб., просроченные проценты в размере 39 638,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 466,71 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на сумму 548 600 руб., сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается с датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается с датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 426 671,03 руб., в том числе: просроченные проценты- 39 638,88 руб., просроченный основной долг- 387 032,15 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

ПАО Сбербанк извещено о дате судебного заседании надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении не заявила, не представила доказательства уважительности неявки в судебьное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, 31.03.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 548 600 рублей под 18,5% годовых на потребительские нужды на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

25.07.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 31.03.2014г. на основании которого, срок выдачи кредита составляет 84 месяца.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере 548 600 рублей исполнил, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 18-19), мемориальным ордером № от 31.03.2014г. (л.д.16).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки, установленный кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В 2017 году Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4

14.06.2017г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

ФИО1 мировому судье направила заявление об отмене судебного приказа.

27.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 24).

На момент рассмотрения исковых требований ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

15.05.2023г. в суд поступило настоящее исковые заявление о взыскании с ответчика просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 671,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 387 032,15 рублей, просроченные проценты – 39 638,88 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Основания и порядок уплаты процентов предусмотрен сторонами в ст. 3 кредитного договора.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который произведен истцом согласно условиям договора, требованиям закона, является математическим верным. Данный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 426 671,03 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, считает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом в размере 13 466,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от 31.03.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОРГН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014г. в размере 426 671 руб. 03 коп., том числе: просроченный основной долг в размере 387 032 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 39 638 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОРГН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 466,71 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                           ФИО5