Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-2661/2023;) ~ М-2184/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-405/2024 УИД 76RS0017-01-2023-002631-90 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     16 апреля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Камышенцева Михаила Алексеевича к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

- по иску АО «Газпром газораспределение Ярославль» к Камышенцеву Михаилу Алексеевичу, ООО «Газпром Газификация» о признании сделки недействительной,

установил:

17.10.2022 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель), Камышенцевым Михаилом Алексеевичем (заявитель), ООО «Газпром Газификация» (единый оператор газификации) подписан Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя № (далее по тексту – Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации – л.д. 10-15). Условиями данного договора предусмотрено, в том числе:

- по Договору о технологическом присоединении в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: индивидуальный жилой дом, <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании…., заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка…, расположенного: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:121), а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (п. 1 Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации),

- срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – 200 дней (п. 3 Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации),

- размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 29.12.2021 N 462-тп/г "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" внутри границ земельного участка заявителя, на 2022 год" и предварительно составляет: проектирование сети газопотребления в границах земельного участка – 10 578,00 руб…., строительство газопровода в границах земельного участка заявителя – 56 458,67 руб., строительство/реконструкция внутреннего газопровода объекта капитального строительства - 51 019, 40 руб. … Окончательный размер платы уточняется после выполнения работ по проектированию путем заключения дополнительного соглашения (п. 12 Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации).

06.10.2023 Камышенцев М.А. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль». В заявлении указал, что ответчик обязательства по подключению газоиспользующего оборудования, вытекающие из Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации, не исполнил. 14.08.2023 Камышенцев М.А. направил претензию в адрес ответчика относительно нарушения сроков исполнения обязательства, ответчик от исполнения обязательств отказался. На основании п.п. 1, 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 71) истец просил:

- обязать ответчика исполнить в полном объеме обязательства по Договору о технологическом присоединении в рамках догазификации в срок не позднее 3-х месяцев после вынесения решения суда,

- взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку – 1 041 253,92 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., судебные расходы – 24 850,07 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

13.10.2023 АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к Камышенцеву Михаилу Алексеевичу, ООО «Газпром Газификация» (с учетом последующего уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). В заявлении указало, что в ходе исполнения обязательств по Договору о технологическом присоединении в рамках догазификации возникла необходимость в уточнении сведений о местоположении ЗУ:121, в связи с чем АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось к главе Шопшинского сельского поселения с заявлением от 12.07.2023 об исправлении реестровой ошибки. Из ответа от 13.07.2023 №441 главы Шопшинского сельского поселения следует, что реестровой ошибки нет: ЗУ:121 находится за пределами населенного пункта д. Ступкино. Установлено также, что ЗУ:121 относится к землям сельскохозяйственного назначения, что исключает его нахождение в границах населенного пункта. Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации предполагает осуществление мероприятий по догазификации при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение истца, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Однако домовладение Камышенцева М.А. находится за границами населенного пункта, то есть его подключение к сетям газораспределения не может осуществляться в рамках догазификации. Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации противоречит закону, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Подключение дома Камышенцева М.А. должно производиться на платной основе. 18.09.2023 в адрес Камышенцева М.А. направлено уведомление №СК-/1800, предложено рассмотреть вопрос об изменении Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации с целью его приведения в соответствии с требованиями законодательства, либо о его расторжении. Ответа на данное предложение не поступило. Требования истца основаны на положениях п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 ст. 168 ГК РФ, Договор о технологическом присоединении посягает на публичные интересы.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации, взыскать с Камышенцева М.А. в свою пользу государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 29.01.2024 (т. 1, л.д. 61-62) дела по указанным искам соединены в оно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании Камышенцев М.А. свои исковые требования поддержал, требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» затягивало исполнение Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации, указанный договор является заключенным, действительным, публичные интересы не нарушает. Лицо, которое действует недобросовестно, не вправе ссылаться на незаключенность договора в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Скачков исковые требования Камышенцева М.А. считает не подлежащими удовлетворению, требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» поддержал. Пояснил, что на момент заключения Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации АО «Газпром газораспределение Ярославль» не было известно, что ЗУ:121 находится за пределами населенного пункта. Отсутствовали основания для газификации домовладения истца на условиях догазификации.

    В судебное заседание не явились: ООО «Газпром Газификация»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Администрация Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно п.п. 5, 6 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В силу п. 9 Правил Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа).

Из указанных положений, а также условий Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» обязалось выполнить бесплатно мероприятия по технологическому присоединению до границ ЗУ:121 в силу действия указанных Правил. Иных оснований для принятия коммерческой организацией на себя обязанности выполнить для Камышенцева М.А. работы бесплатно не имелось.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом деле условие о цене работ не могло быть согласовано сторонами на иных условиях, так как в Договоре о технологическом присоединении в рамках догазификации предусмотрены регулируемые государством цены. При соответствии объекта указанным Правилам АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром Газификация» не имели возможности отказать в заключении соответствующего договора.

Однако судом установлено, что домовладение Камышенцева М.А., права на которое зарегистрированы Камышенцевым М.А. как главой крестьянского фермерского хозяйства, условиям Правил не соответствует.

Так, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 38) ЗУ:121 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. В соответствии с п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В силу п. 2 ст. 83 ЗК РФ границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Из письма Администрации Шопшинского сельского поселения ЯМР (т. 2, л.д. 17) следует, что ЗУ:121 и расположенный на нем дом находятся вне границ населенного пункта <адрес>, в целях идентификации местоположения, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении правил присвоения, изменении и аннулирования адресов» был присвоен адрес: <адрес>. Данный адрес не является реестровой ошибкой, включен в Федеральную государственную информационную систему.

Участниками процесса не оспаривалось, что ЗУ:121 находится за пределами населенного пункта – <адрес>. При этом суд учитывает, что в выписке из ЕГРН адрес ЗУ:121 указан как: <адрес> (т. 2, л.д. 30). Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 22) адрес домовладения Камышенцева М.А. указан как: <адрес>. Адрес как ЗУ:121, так и дома, приведенные в выписках из ЕГРН, не соответствовали адресам, указанным в Договоре о технологическом присоединении в рамках догазификации. Таким образом, Правила (в части догазификации) не подлежали применению к ЗУ:121 и расположенному на нем дому.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации противоречит действующему нормативному регулированию в части определения размера платы за услуги, так как размер такой платы является регулируемым, устанавливается правовыми актами.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С доводами Камышенцева М.А. о том, что Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации не является ничтожным, так как не посягает на публичные интересы суд не соглашается.

Как указано выше, в соответствии с п. 9 Правил Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации является публичным. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что «в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей», «в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)».

Соответственно, Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации, как устанавливающий в нарушение Правил бесплатность выполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ ЗУ:121 для Камышенцева М.А., в отличие от иных аналогичных заявителей, является ничтожным.

При этом указанный Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации может быть признан недействительным и в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Из условий Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации следует, что при его заключении АО «Газпром газораспределение Ярославль» исходило из нахождения ЗУ:121 на землях населенного пункта – д. Ступкино, что следует из указания адреса участка в договоре. АО «Газпром газораспределение Ярославль» заблуждалось относительно предмета сделки, относительно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные – относительно места выполнения работ по технологическому присоединению (за границей населенного пункта). Из п. 1 Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» заблуждалось относительно обстоятельства, о котором упоминала в своем волеизъявлении, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку – о нахождении ЗУ:121 в границах д. Ступкино.

При этом Камышенцевым М.А. на предложение АО «Газпром газораспределение Ярославль» (т. 2, л.д. 18) об изменении цены договора в соответствии с установленными тарифами не дано соответствующего согласия, проект дополнительного соглашения, предполагающий соответствующее изменение цены (т. 2, л.д. 19-22), не подписан.

Суд также приходит к выводу о невозможности признания Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации недействительным только в части цены соответствующих работ. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая, что Камышенцев М.А. не выразил согласие на изменение цены Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации в соответствии с установленными тарифами, указанный договор подлежит признанию недействительным в полном объеме. При этом, учитывая, что договор о технологическом присоединении является публичным, Камышенцев М.А. не лишен возможности заключить его по регулируемым ценам в случае необходимости, обратившись в любой момент к АО «Газпром газораспределение Ярославль» с соответствующим заявлением.

Камышенцев М.А. ссылается на п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки». Суд приходит к выводу, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» не может быть признано недобросовестным. Заблуждение само по себе о недобросовестности не свидетельствует. АО «Газпром газораспределение Ярославль» не приступило к исполнению обязанностей по Договору о технологическом присоединении в рамках догазификации. В письме от 23.08.2023 (т. 1, л.д. 34), на которое ссылается Камышенцев М.А., АО «Газпром газораспределение Ярославль» указывало, что дополнительным соглашением от 26.05.2023 срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа определен 16.11.2023. Однако, в письме от 06.10.2023 (т. 2, л.д. 65) АО «Газпром газораспределение Ярославль» указало, что данное положение о продлении срока исполнения договора включено в ответ ввиду технической ошибки. Дополнительное соглашение о продлении срока с Камышенцевым М.А. не заключалось, что последнему должно было быть с очевидностью известно. Из ответа от 06.10.2023 также не следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» намеревалось исполнять Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации после выявления оснований для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» о признании Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации недействительным.

При подаче иска АО «Газпром газораспределение Ярославль» уплачена пошлина в сумме 6 000 руб. (т. 2, л.д. 8). Исковые требования данного истца удовлетворены. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Из материалов дела следует, что ООО «Газпром Газификация» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по иску АО «Газпром газораспределение Ярославль» лишь постольку, поскольку оспаривался трехсторонний договор, одной из его сторон было ООО «Газпром Газификация». Из отзыва ООО «Газпром Газификация» следует, что ООО «Газпром Газификация» против удовлетворения иска не возражало, также считало Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации ничтожным. Учитывая особенности спорных материальных правоотношений, фактическое поведение ООО «Газпром Газификация» при рассмотрении спора, суд считает пошлину, уплаченную АО «Газпром газораспределение Ярославль» при подаче иска в сумме 6 000 руб., подлежащей взысканию в полном объеме с Камышенцева М.А., с которым изначально и имел место рассмотренный спор.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации не повлек возникновения у сторон прав и обязанностей, характерных для договора о технологическом присоединении, отсутствуют основания считать права Камышенцева М.А. в части отсутствия технологического присоединения нарушенными. Соответственно, требования Камышенцева М.А. о возложении на АО «Газпром газораспределение Ярославль» обязанности исполнить в полном объеме обязательства по указанному договору, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Камышенцева Михаила Алексеевича (паспорт №) к АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

    Исковые требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554) к Камышенцеву Михаилу Алексеевичу (паспорт №), ООО «Газпром Газификация» (ИНН 7813655197, ОГРН 1217800107744) о признании сделки недействительной удовлетворить.

    Признать недействительным Договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в случае выполнения мероприятий в границах земельного участка заявителя от 17.10.2022 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554), Камышенцевым Михаилом Алексеевичем (паспорт №), ООО «Газпром Газификация» (ИНН 7813655197, ОГРН 1217800107744).

    Взыскать с Камышенцева Михаила Алексеевича (паспорт №) в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 7604012347, ОГРН 1027600677554) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.