Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 от 02.10.2023

Дело № 1–374/2023

11RS0004-01-2023-002360-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 18 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., подсудимого Масленникова И.В., защитника-адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масленникова И.В., ****, ранее судимого:

-29.06.2016 Печорским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 06.02.2017 условное осуждение отменено, исполнено назначенное приговором суда наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.12.2018, 27.04.2023 Печорским городским судом Республики Коми установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масленников И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**, Масленников И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе площади им. М. Горького в ********** Коми, увидев в палисаднике спящую В.Ю., рядом с которой находилась ее женская сумка, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный, противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, тайно похитил принадлежащую В.Ю. женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», стоимостью 3 000 рублей, с картой - памяти micro-SD марки «Samsung» в слоте телефона, стоимостью 900 рублей, общей стоимостью 4 400 рублей, и не представляющие материальной ценности для В.Ю.: сим-карта «МТС», сим-карта «Теле-2», в слоте телефона, упаковка влажных салфеток, банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** №..., комплект ключей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив В.Ю. ущерб на общую сумму в размере 4 400 рублей.

После совершения вышеуказанного преступления, в период времени с **.**.** минут **.**.**, в **********, Масленников И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту № **** №..., эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя В.Ю., не представляющую материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскому счету В.Ю. и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты, без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, по возникшему умыслу на кражу с банковского счета, и реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь в торговых точках, расположенных на территории ********** **.**.** действуя умышленно, с единым продолжаемым корыстным преступным умыслом на кражу с банковского счета денежных средств, с использованием одной и той же чужой банковской карты № **** №..., осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, используя вышеуказанную чужую банковскую карту, совершил без ведома и согласия В.Ю., оплату товаров через POS-терминалы банка, на общую сумму 3 012, 60 рублей, а именно: с 11:56 до 11:59 на общую сумму 700 руб. в торговом павильоне «Ариель», с 12:06 до 12:27 на общую сумму 910,90 руб., в магазине «Алма-3», по адресу: **********; с 12:33 до 12:40 на общую сумму 1005 руб., в торговом павильоне «100 Мелочей», по адресу: **********; с 12:51 до 12:53 на общую сумму 396,70 руб., в магазине «Империя Вин», по адресу: **********.

В результате совершения вышеуказанных расходных операций, с использованием банковской карты № **** №..., эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя В.Ю., с ее банковского счета №..., открытого в отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном в **********, Республика Коми, без ее ведома и согласия, были незаконно списаны денежные средства на общую сумму 3 012, 60 руб. А всем приобретенным товаром на денежные средства В.Ю., Масленников И.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.Ю. ущерб на общую сумму 3 012, 60 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого И.В. следует, что он не имеет постоянного места работы, занимается временными заработками, подрабатывает грузчиком, разнорабочим, часто употребляет спиртное. В конце **.**.**, в дневное время, находился на пл. Горького, сидел на скамейке, подошла женщина, предложила выпить, сходила в ларек «Ариель», где приобрела одну бутылку спирта 100 мл, стали выпивать. Через некоторое время женщине стало плохо, и она отошла в кусты. Спустя 15-20 минут, подсудимый пошел проверить ее. Женщина лежала на траве, спала, рядом находилась ее сумка серого цвета. Он взял ее и ушел. Дома проверил содержимое, в сумке находились: связка ключей, телефон «Самсунг» красного цвета, влажные салфетки, банковская карта «Сбербанка». В телефоне были вставлены две сим-карты «МТС» и «TEЛE 2», которые подсудимый выбросил. После этого вставил в телефон свою сим-карту «ТЕЛЕ2». В сумку положил ключи и отнес ее обратно, женщины не было, сумку оставил в кустах. Телефоном и картой стал пользоваться. В ларьке «Ариель», на площади «Горького» купил 3 бутылки спирта, расплачивался банковской картой «Сбербанка», также обналичил 500 руб. с банковской карты. На эти 500 рублей приобрел себе очки, для зрения, которые продавались на улице. В магазин «Империя вин» приобрел водку «Сыктывкарская» 0,5 л., коньяк, 100 мл., чипсы 1 пачку, сигареты «Максим» 2 пачки, жевательную резинку «Орбит» 2 пачки, расплачивался той же банковской картой «Сбербанка». После этого выбросил банковскую карту «Сбербанка». Телефоном пользовался до **.**.**, далее был задержан сотрудниками полиции, признался им в хищении у женщины телефона «Самсунг» и банковской карты. В содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб (л.д.№...). Повторно допрошенный в качестве подозреваемого, И.В. дал аналогичные показания, уточнил, что оплату товаров в торговых точках, совершал, прикладывая украденную банковскую карту с чипом бесконтактной оплаты, по которой можно производить покупки до 1 тыс. руб. без ввода пин-кода (л.д№...). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, И.В. показал, что в похищенной им сумке находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, в телефоне были установлены 2 сим карты, которые он достал и выкинул, установил свою сим-карту «Теле 2», также в телефоне находилась карта памяти, которую он оставил в телефоне. Остальные вещи сложил в сумку, и пошел вернуть женщине ее сумку. В разных торговых точках приобрел товары, после чего выбросил банковскую карту, так как не собирался пользоваться ей, когда вернулся на площадь, чтобы положить сумку, на месте никого не было, и пакета с продуктами тоже не было, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (л.д.№...).

    Потерпевшая В.Ю. на следствии показала, что проживает с сыном инвалидом 2 группы, осуществляет за ним уход, нигде не работает, пенсионер. **.**.** утром поехала в железнодорожную часть **********, пройтись по магазинам. С собой взяла сумку, внутри находились сотовый телефон марки «Samsung А01» в корпусе красного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** №..., снабжена чипом бесконтактной оплаты, при совершении покупок до 1 000 рублей, оплату по карте можно производить без ввода пин-кода. На карту ежемесячно начисляется пенсия в размере 15 200 рублей и социальная доплата к пенсии в размере 1 200 рублей. Приобретя в магазинах продукты, решила отдохнуть на пл. М. Горького, на соседней скамейке сидел ранее незнакомый мужчина, завел разговор, назвал свое имя, разговорились, мужчина попросил купить ему спирт в ларьке напротив пл. М. Горького. Потерпевшая пожалела мужчину и купила ему спирт в ларьке, он стал его употреблять, она с ним не пила, а распивала купленный ранее пивной напиток. Далее потерпевшая почувствовала себя плохо, поднялось давление, и она направилась в сторону кустов, где прилегла, пакет с товарами и сумку положила рядом, уснула, когда проснулась, сумки и пакета с товарами не было. Заподозрила того мужчину в краже, потому, что только он находился в районе памятника М. Горькому. Потерпевшая направилась домой, позвонив в Сбербанк, заблокировала банковскую карту. Без ведома потерпевшей **.**.** в период времени с 11:56 до 12:53 были совершены следующие операции: 11:56 оплата товара в торговом ларьке «Ариель» на сумму 60 рублей (дважды); с 11:57 до 11:59 оплата товара в торговом ларьке «Ариель» на общую сумму 700 руб.; с 12:06 до 12:27 оплата товара в магазине «Алма-3» на общую сумму 910,90 руб.; с 12:33 до 12:40 оплата товара в магазине «100 Мелочей» на общую сумму 1005 руб.; с 12:51 до 12:53 оплата товара в магазине «Империя Вин» на общую сумму 396,70 руб. Всего с банковской карты были похищены 3 012, 60 руб. (л.д.№...). В дальнейшем потерпевшая дополнила, что **.**.** у нее было похищено следующее имущество: женская сумка из искусственной кожи темно-голубого цвета, в хорошем состоянии, в настоящий момент оценивает ее в 500 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» в корпусе красного цвета. На момент кражи, чехла и защитного стекла на телефоне не имелось, оценивает его в 3 000 рублей, карта памяти micro-SD объемом 32 ГБ. На момент кражи была вставлена в телефон, в хорошем, исправном состоянии, оценивает в 900 рублей, сим-карты оператора «Теле 2» с абонентским номером №..., сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №..., банковская карта ПАО «Сбербанк» № *№..., упаковка влажных салфеток, связка ключей. Продукты питания - не представляют ценности для потерпевшей. Ущерб от кражи имущества составил 4 400 рублей. Ежемесячный доход потерпевшей составляет 37 400 (пенсия по старости 15 200 руб., социальная доплата 1 200 руб., пенсия сына по инвалидности 21 000 руб.), несет расходы на аренду и оплату жилья в сумме 16 200 руб., потерпевшая дополнила, что ошибочно указала, что кража денежных средств была со счета карты ПАО «Сбербанк» № ***№..., так как перепутала номер карты. Кража денежных средств была со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***№..., которая в настоящее время заблокирована и взамен нее выпущена новая дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № ***№...(л.д. №...).

    В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-заявление В.Ю. от **.**.**, в полицию, согласно которому, она просит оказать содействие в поиске похищенного имущества: сотового телефона, банковской карты, сумки (л.д№...);

-протокол явки с повинной Масленникова И.В. от **.**.**, согласно которому, он дает признательные показания по обстоятельствам кражи в конце **.**.** на площади им. М. Горького у женщины сумки, из которой взял карту Сбербанка и телефон. Вину признал полностью, раскаялся (л.д№...);

-протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена площадь им. М. Горького, расположенная по адресу: ********** (л.д. №...);

- сведения «Бюро оценки» о стоимости мобильного телефона и карты памяти ( л.д**.**.**);

-протоколы выемки от **.**.** и осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Масленникова И.В. изъяты и осмотрены сотовый телефон «Samsung», карта-памяти «Samsung», принадлежащие В.Ю. (л.д**.**.**);

- протокол явки с повинной, согласно которому Масленников сообщил, что похитил у потерпевшей сумку, забрал карту сбербанка, делал покупки ( л.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк за период с 21 по **.**.** по банковской карте № ***№... В.Ю. (л.№...)

- протокол проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицей, согласно которому Масленников И.В. указал, место совершенного им преступления - деревья и кустарники, расположенные между площадью им. М.Горького и кинотеатром, дал подробные показания аналогичные ранее данным об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний (л.д.№...);

- расписка о возмещении причиненного материального и морального вреда в результате преступления, а также о принесении извинений (л.д№...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, верной.

Подсудимый в ходе судебного заседания и предварительного расследования вину в совершении краж признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения. Его показания подтверждены показаниями потерпевшей, соотносятся с письменными документами. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, в силу чего являются допустимыми, не имеют между собой противоречий, напротив дополняют друг друга, что позволяет признать их достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении Масленниковым И.В. преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из материалов дела, при завладении имуществом подсудимый рассчитывал на извлечение выгоды в свою пользу, распорядился имуществом потерпевшей В.Ю. в своих интересах, что указывает на корыстный характер его действий. Также с учетом способа хищения денежных средств (по эпизоду преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) путем оплаты за покупки в магазинах банковской картой потерпевшей через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в торговых точках, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».

При этом хищения были совершены тайно как для потерпевшей, так и иных лиц. Количество и стоимость похищенного имущества следствием определены по показаниям потерпевшей и оценке стоимости имущества с учетом износа на дату совершения инкриминируемых деяний, не оспариваются стороной защиты, включая подсудимого, полностью признавшего объем предъявленного обвинения и возместившего потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Последовательные и стабильные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, данные о привлечении его к ответственности ранее, сведения медицинских учреждений, включая ПНД Печорской ЦРБ, характер поведения Масленникова И.В. в ходе расследования дела и в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его способности контролировать свои действия и руководить ими, а следовательно и способности нести ответственность за содеянное.

Действия Масленникова И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.4, 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжкого и небольшой тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Масленников И.В. ранее судим, вновь, совершил преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, трудоспособен, официального источника дохода не имеет, на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Печоры, не состоит, ****, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме (путем возврата похищенного телефона и передачи денежных средств), принесены извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум составам преступлений суд учитывает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по двум составам преступлений являются: рецидив преступлений, который, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным, также в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения, по сути, привело подсудимого к совершению преступления, кроме того похищенные денежные средства были потрачены в последующем на приобретение спиртного.

Учитывая данные о личности Масленникова И.В., его состоянии здоровья, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, тот факт, что корыстные тяжкое и небольшой тяжести преступления против собственности гражданина совершены Масленниковым И.В. в период нахождения под административным надзором, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении итогового наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Масленникову И.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Масленникова И.В. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На предварительном следствии защиту обвиняемого в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение восьми дней (**.**.**) осуществлял адвокат Кожевин И.Н., сумма процессуальных издержек составила 27 409,20 руб. от его услуг Масленников И.В. не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масленникова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ – лишение свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Масленникова И.В. не изменять.

Время содержания осужденного Масленникова И.В. под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Кожевина И.Н. в размере 27 409,20 руб. (Двадцать семь тысяч четыреста девять рублей 20 коп.) взыскать с Масленникова И.В..

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № ***№... - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным– с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан