Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-356/2022 от 05.04.2022

дело № 71-356/2022

УИД: 66RS0004-01-2022-003013-61-30

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года жалобу защитника Плюсниной А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2022 года № 5-1010/2022, вынесенное в отношении Ташкиновой Дарьи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ташкинова Д.А. признана виновной в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 9 суток.

В жалобе защитник Плюснина А.В. просит об отмене постановления судьи, указывая на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Плюснину А.В., оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период до 15:10 19 марта 2022 года Ташкинова Д.А. совместно с иными лицами организовала проведение публичного мероприятия в форме шествия и пикетирования группой лиц без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении указанного публичного мероприятия, а именно: определили состав участников несанкционированного публичного мероприятия, место и время проведения мероприятия, подготовили средства выражения мнения - верхняя одежда черного цвета, белые розы, а также разработали план совместных согласованных противоправных действий, способ его реализации - проведение шествия по маршруту от пересечения ул. Малышева и ул. Воеводина до храма «Большой Златоуст», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 17, и группового пикетирования в верхней одежде черного цвета с использованием белых роз у названного религиозного объекта, то есть объединенное единым замыслом и общей организацией совместное одновременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средств выражения мнения с целью формирования мнения по вопросам политической и общественной жизни страны - в память о погибших во время проведения специальной операции на территории Республики Украина.

Реализуя задуманное, Ташкинова Д.А. совместно с иными лицами прибыла к пересечению ул. Малышева и ул. Воеводина в г. Екатеринбурге, где в период времени с 15:10 до 15:15 19 марта 2022 года приняла участие в шествии до храма «Большой Златоуст», расположенного по вышеуказанному адресу, и групповом пикете у названного религиозного объекта, с использованием вышеуказанных средств выражения мнения, публично демонстрируя их проходящим гражданам.

Таким образом, в период с 15:10 до 15:15 19 марта 2022 года Ташкинова Д.А. совместно с иными лицами организовала проведение и провела публичное мероприятие - шествие и пикетирование группой лиц, в ходе которого публично выражала свое мнение по вышеуказанному вопросу, сообщая о целях своего публичного мероприятия мимо проходящим гражданам, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-2), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Факт совершения Ташкиновой Д.А. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-6), актом документирования (л.д. 7), скриншотами с сайт (л.д. 8-14), фотографией (л.д. 16), письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области (л.д. 17), объяснениями Л. (л.д. 18-19), протоколом об административном доставлении (л.д. 25), письменными объяснениями Ташкиновой Д.А. (л.д. 26-27), источником информации: СПО СК: СА «Российский паспорт» (л.д. 33), справкой на физическое лицо (л.д. 34), видеозаписью (л.д. 35), показаниями сотрудника полиции К. в суде первой инстанции.

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Ташкиновой Д.А. в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Действиям Ташкиновой Д.А. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Из материалов дела следует, что какие-либо уведомления о проведении 19 марта 2022 года в г. Екатеринбурге публичных мероприятий, посвященных событиям, происходящим на Украине, в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали и такие мероприятия не согласовывались (л.д. 17). Вместе с тем Ташкинова Д.А. совместно с иными лицами организовала и провела публичное мероприятие - шествие и пикетирование группой лиц без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 апреля 2013 года № 485-О указал, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеприведенных положений к организационно- распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

Из материалов дела с очевидностью следует, что Ташкинова Д.А. совместно с иными лицами определили состав участников несанкционированного публичного мероприятия, выбрали место и время проведения мероприятия, подготовили средства выражения мнения - верхняя одежда черного цвета, белые розы, а также разработали план совместных согласованных противоправных действий, способ его реализации - проведение шествия и последующее групповое пикетирование у религиозного объекта, то есть объединенное единым замыслом и общей организацией совместное одновременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средств выражения мнения с целью формирования мнений по вопросам политической и общественной жизни страны, при этом Ташкинова Д.А. публично выражала свое мнение, сообщая о целях публичного мероприятия мимо проходящим гражданам.

Соответственно, Ташкинова Д.А. выполнила действия, указанные в п. п. 1, 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Совокупность доказательств убеждает суд в том, что вышеуказанные действия были продуманы и согласованы заранее, участники публичного мероприятия действовали совместно, согласованно, общались между собой, координировали свои действия. Возможность случайного совпадения действий участников публичного мероприятия судом исключается.

Мотивы поведения Ташкиновой Д.А. правового значения не имеют, на квалификацию содеянного не влияют.

Привлечение Ташкиновой Д.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт организации или проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ташкиновой Д.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Ташкиновой Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Ташкиновой Д.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Суд убежден, что выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного Ташкиновой Д.А. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к Ташкиновой Д.А. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Ташкиновой Д.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Ташкиновой Д.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-1010/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░