Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2024 ~ М-343/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-456/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000649-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2024 года          г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Н.А. к Наумовой А.А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Филимонова Н.А. обратилась в суд с иском к Наумовой А.А. о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>,в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что в 1968 году отец истца – А. приобрел у Л. жилой дом по адресу: <адрес>. В доме вместе с отцом проживали: мать истца – А.А., она и три её сестры – М., А.М. и Наумова А.А. Отец умер в 1975 году. После смерти отца, дом принадлежал матери истца – А.А., с которой совместно проживала сестра А.М.. Мама А.А. 17.02.2009. После смерти матери в наследство никто не вступил, однако сестра А.М. проживала с матерью и умерла 10.03.2024 года. М. умерла 30.12.2013. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти сестры А.М. было установлено, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Истец фактически приняла наследство после смерти, следит за сохранностью дома.

Истец Филимонова Н.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 14.06.2024 в 14:30, 21.06.2024 в 14:00, не явилась, оригиналы документов в подтверждение исковых требований суду не предоставила.

Ответчик Наумова А.А. и представитель третьего лица администрации Верещагинского городского округа Пермского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истцу предлагалось предоставить в суд доказательства принятия наследства, а также выписки из похозяйственной книги на жилой дом, сведения о наследниках. Данная обязанность истцом не выполнена.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Филимоновой Н.А. к Наумовой А.А. о признании права собственности в порядке наследования, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, а также непредставлением оригиналов документов обосновывающих исковые требования.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                 И.В.Мохнаткина