Дело № 2-3701/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004760-03
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Миронову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Миронову А.О. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 128500 руб., расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Беспалову А.С. автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный <номер>
Виновным в указанном ДТП является Миронов А.О., который, управляя транспортным средством АЕ 74L3BJ, <номер>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО "Ингосстрах". Заявленный случай был признан страховым. СПАО СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 128500 руб. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, из которого усматривается, что ответчик с места ДТП скрылся. Таким образом, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах" своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Миронов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствии представителя истца.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что 17.07.2022 произошло ДТП повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Беспалову А.С. автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный <номер>. Виновным в указанном ДТП является Миронов А.О., который, управляя транспортным средством АЕ 74L3BJ, <номер>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Ответчик оставил место ДТП, по данному факту был привлечен к административной ответственности (л.д.23-24).
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства АЕ 74L3BJ, <номер> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис ХХХ 0252261577 (л.д.21), СПАО "ИНГОССТРАХ" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 128500 руб. (л.д.34)
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в суд не представлен.
В соответствии с п. "г" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое скрылось с места ДТП. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск СПАО "Ингосстрах" к Миронову А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 128500 руб. подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3770 руб. согласно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ 17.03.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2022, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3770 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 132270 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.