Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-550/2020 от 07.09.2020

Судья: Хохрина Т.А. № 12-550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «01» октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО. в интересах ООО «Профимани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо ООО МКК «Веб-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, в ходе проведения которого установлено, что ООО МКК «Веб-займ» допущено нарушение при взаимодействии с ФИО1, направленном на возврат просроченной задолженности, в текстах смс-сообщений, направляемых ФИО1 оказывается психологическое давление на должника с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО МКК «Веб-займ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ООО МКК «Веб-займ» допустило нарушение при взаимодействии с ФИО1., направленном на возврат просроченной задолженности, в текстах смс-сообщений, направляемых ФИО1 психологическое давление с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области.

Определением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 29.04.2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Веб Займ» и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 06 июля 2020 года вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником ФИО в интересах ООО МКК «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-займ») принесена жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофиМани» прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что общество не было извещено о судебном заседании, в связи с чем, было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек. Отсутствует состав административного правонарушения, судом дана ненадлежащая оценка представленным суду доказательствам.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО МКК «Веб-займ»), расположенное по адресу: <адрес>, направлено уведомление о явке в судебное заседание для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Веб-займ», на 06 июля 2020 года в 10 часов 30 минут; названному почтовому отправлению присвоен <данные изъяты>, согласно данным официального сайта Почта России данное уведомление вручено адресату 26 июня 2020 года (л.д.98,101-102).

При осуществлении извещения судом не учтено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МКК «Веб Займ» ИНН 2722103753 переименовано на ООО МКК «ПрофиМани» (дата внесения в ЕГРЮЛ записи – 30.12.2019 года), впоследствии переименовано на ООО «ПрофиМани» (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 12.03.2020 года), адрес местонахождения юридического лица: <адрес>

Не проверив вышеуказанные сведения 06 июля 2020 года судья Железнодорожного районного суда г. Самары рассмотрел дело в отношении юридического лица - ООО МКК «Веб-займ» ИНН 2722103753, в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что в судебное заседание защитник или законный представитель ООО МКК «Веб-Займ» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае нельзя признать надлежащим. Отчет об отслеживании с официального сайта Почты России о направлении судебного извещения о времени и месте по адресу, не являющемуся адресом местом нахождения юридического лица, не подтверждает факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иных сведений об уведомлении юридического лица, с указанием его правильного наименования и места нахождения о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 06 июля 2020 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО Профимани» (ранее ООО МКК «Веб-займ»), предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушений правонарушение следует, что нарушение ООО «ПрофиМани» (ранее ООО «Веб-займ») в отношении ФИО1 допущено 17.06.2019 года.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Суд апелляционной инстанции лишен возможности направить дело на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах, постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО МКК «Веб-займ» ( в настоящее время ООО «Профинами» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящий момент ООО «Профимани») по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-займ») ФИО – частично удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.