Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2020 ~ М-493/2020 от 06.05.2020

Дело № 2– 800/2020

УИД 16RS0044-01-2020-001361-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинов И.Н. к Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

Багаутдинов И.Н. обратился в суд с иском Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 231 835 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 518,35 руб., указав, что по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Гибадуллин Р.Р. предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа в качестве поручителя выступила Гибадуллина Л.Н. Обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передал денежные средства, однако заемщик обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, возвратил 20 000 руб., предоставил в собственность имущество на сумму 50 000 руб. По настоящее время задолженность по договору займа составляет 231 835 руб., из которой: 230 000 руб. - сумма основного долга; 23 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, за минусом погашенной части долга по судебному приказу в размере 24 030 руб.

При рассмотрении дела истец Багаутдинов И.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму задолженности в размере 228 970 руб.

Истец Багаутдинов И.Н. при рассмотрении дела поддержал исковые требования.

Ответчик Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Багаутдинов И.Н. и ФИО5 заключен договор займа с поручительством на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств поручителем по договору является Гибадуллина Л.Н., которая приняла обязательства перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательства по возврату займа.

Однако ответчики, принятые обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность в размере 228 970 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. солидарно в пользу Багаутдинов И.Н. задолженности по договору займа, отменен.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора займа, свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 231 835 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Багаутдинов И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. солидарно в пользу Багаутдинов И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 970 руб.

Взыскать с Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. солидарно в пользу Багаутдинов И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Ахмерова Г.С.