Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-231/2023 от 31.10.2023

Мировой судья: Бургардт Н.В.    Дело № 11-231/2023 (2-2964/2023)    УИД 55MS0118-01-2022-003896-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                27 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2022 года по заявлению о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.С. обратился в суд с заявлением (вх.№ от ....) о разъяснении решения мирового судьи от .... по гражданскому делу №. В обоснование заявления указал, что в решении не указано каким образом была установлена задолженность без изучения требований закона о бухгалтерском учете.

Мировым судьей судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.06.2023 постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Васильева Дмитрия Сергеевича о разъяснении решения суда по делу №2-2964/2022 от 14.12.2022.

В частной жалобе Васильев Д.С. просит указанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Васильева Д.С. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

Как следует из материалов дела по частной жалобе, решением мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в городе Омске от 14.12.2022 (дело №) удовлетворены исковые требования ООО «Магнит» к Васильеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, взыскана с Васильева Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с .... по ...., в размере 2 681 руб. 02 коп., пени в сумме 59 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей .....

.... от ответчика Васильева Д.С. поступило заявление (вх.№) с просьбой разъяснить решение суда от .... в части указания каким образом была установлена задолженность без изучения требований закона о бухгалтерском балансе.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда разъясняется при условии его неясности. При этом разъяснение не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований..

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 г. № 1699-О, статья 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 14.12.2022 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно каких-либо неясностей или неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит. Решение изложено в ясной форме и не нуждается в разъяснении.

В заявлении о разъяснении решения и частной жалобе Васильев Д.В. ссылается на доводы, которые не свидетельствуют о наличии в решении суда неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Решение изложено последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Проверка законности и обоснованности принятых судом первой инстанции решений осуществляется вышестоящими судами в апелляционном и в кассационном порядке при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб лиц (Главы 39 и 41 ГПК РФ).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает отказ в разъяснении решения законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 23 июня 2023 года по заявлению Васильева Дмитрия Сергеевича о разъяснении решения суда (вх.№ от ....) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                Н.В. Гудожникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>