Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 20.04.2023

Дело У

У

     П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Ромашковой Е.А.,

подсудимого Гребенюка Д.А.,

его защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов Киселева О.Н., представившего ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРЕБЕНЮКА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного автомойщиком Z не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, Садовое Товарищество У, Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюк Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 23 часов 00 минут у Гребенюка Д.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Гребенюк Д.А., находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон марки «Iphone 6», посредством сети Интернет, на сайте «OFF24.BIZ» у неустановленного лица заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив его покупку в размере 7 500 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн», находясь по вышеуказанному адресу. Далее, 00.00.0000 года в ночное время, Гребенюк Д.А., получив сообщение от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, проехал на автомобиле марки «Ниссан», государственный регистрационный номер У регион, к дому У «г» стр. 1/1 по Х, где вышел из указанного автомобиля и прошел в лесной массив, расположенный на расстоянии 300 метров от названного дома. Там у основания дерева Гребенюк Д.А. нашел сверток, обернутый в изоленту синего цвета, с веществом внутри, и, взяв в руку, тем самым незаконно приобрел его. Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, данное вещество содержит в своем составе Z), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой 5, 033 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». Гребенюк Д.А. пошел в сторону проезжей части к дому У «г» стр. 1/1 по Х, тем самым незаконно стал хранить при себе без цели сбыта указанное выше незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 01 часа 15 минут 00.00.0000 года, когда был задержан около Х стр 1/1 по Х сотрудниками полиции. В ходе задержания Гребенюк Д.А. резким движением руки бросил на землю сверток с наркотическим средством внутри. После чего, указанное наркотическое средство Z которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 5, 033 грамма, было обнаружено и изъято сотрудником полиции в период времени с 01 часа 55 минут до 04 часов 00 минут 00.00.0000 года в ходе осмотра места происшествия около Х стр. 1/1 по Х.

В судебном заседании подсудимый Гребенюк Д.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив как достоверные, свои показания на следствии.

Виновность Гребенюка Д.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями Гребенюка Д.А., данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 23 часов 00 минут к нему приехали знакомые Евгений и Игорь на автомобиле «Ниссан». Они сидели у него дома и разговаривали, а до этого он для себя заказал наркотическое средство «шоколад» и хотел направиться за данным средством. Своим знакомым он не говорил, что хочет забрать наркотическое средство «шоколад», его он заказал впервые, как это сделать он увидел в сети интернет. До приезда знакомых он зашел через свой мобильный телефон, а именно через интернет браузер на сайт «Х», где совершил заказ «шоколада» для личного употребления, вес вещества не был известен, на сайте не указан. Ему пришли данные закладки - ее координаты. Он решил, что поскольку его знакомые на автомобиле, то попросит их довезти до места закладки, что он и сделал, им назвал адрес, вбив данные координаты в приложении «Google Maps». Знакомым о том, что он хочет подобрать закладку, он ничего не говорил. Они втроем поехали до Х, где в лесном массиве он вышел, подобрал закладку в изолирующей ленте синего цвета. Он сел в автомобиль и они поехали по Х, где их остановили сотрудники ДПС, тогда он взял наркотическое средство и выкинул в окно автомобиля. Сотрудники ДПС это увидели и вызвали следственную группу. Он сознался, что совершил заказ наркотического средства для личного употребления (Т. 1 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля А7, данными на следствии, о том, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит обеспечение безопасного бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 00.00.0000 года в 20 часов 00 он заступил на службу согласно постовой книге ведомостей в составе экипажа У. Он работал по охране безопасности дорожного движения и общественного порядка в Х, когда 00.00.0000 года в 01 часа 10 минут около жилого Х стр. 1/1 по Х в ходе патрулирования данного участка местности его внимание привлек мужчина, выходивший из лесного массива. Он А15) подъехал к мужчине, и тот, увидев их экипаж, стал нервничать и резким движением левой руки, выкинул на землю сверток. К мужчине были применены спец средства, а именно браслеты ручные, вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию дознаватель в присутствии двоих понятых изъяла указанный сверток. В присутствии понятых Гребенюк Д.А. также подтвердил, что в свертке находится наркотическое средство, которое ранее он приобрел для личного потребления. Гребенюк Д.А. вел себя спокойно, действия сотрудников не оспаривал (Т.1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля А8, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года он находился в Х и управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак У регион, когда ему позвонил его знакомый Игорь и попросил отвезти его по делам, на что он согласился. За ним он заехал в микрорайон Северный, с ним вышел Дима (Гребенюк), которого он видел один раз. Они сели в автомобиль и Игорь ему назвал адрес: Е. Стасовой, Х. Они приехали по названному выше адресу и вышли из автомобиля, он у них ничего не спрашивал. Их не было около 20 минут, а когда вернулись в автомобиль, то попросили снова отвезти в Северный. Спустя 10 минут он увидел сотрудников ГИБДД, которые с помощью жезла потребовали его остановиться. Он остановился, вышел из автомобиля и у него проверили документы, при этом, находясь на улице, видел, как Дмитрий (Гребенюк) вышел из автомобиля и скинул на асфальт пакетик (Т. 1 л.д.96-97).

Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ ОП У МУ МВД России «Красноярское», когда около 01 часа 50 минут от начальника дежурной смены дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское ей стало известно, что по Х Х Х сотрудниками ГИБДД остановлен гражданин, совершивший «сброс» свертка, в котором может находиться наркотическое средство. В составе СОГ она проехала по вышеуказанному адресу и в период с 01 часа 55 минут до 04 часов 00 минут в присутствии двоих понятых провела осмотр места происшествия - участка местности, расположенного около Х Х по Х, где на земле обнаружен сверток с содержимым внутри. Мужчина, совершивший сброс, представился Гребенюком Дмитрием Александровичем, 00.00.0000 года года рождения. На вопрос, кому принадлежит обнаруженный сверток и что находится внутри, Гребенюк Д.А. пояснил, что сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство под условным названием «шоколад», которое он приобрел через интернет - «закладку» для личного употребления. В ходе осмотра вышеуказанный сверток с веществом внутри был изъят, упакован в бумажный пакет белого цвета, клапан которого был оклеен бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «У ЭКО МУ МВД России «Красноярское», на пакете сделана рукописная пояснительная надпись, выполнена красящим веществом синего цвета, на нем расписались все участвующие лица. После проведения осмотра места происшествия, обнаруженный пакет со свертком с содержимым внутри направлен на исследование и согласно полученной справке У от 00.00.0000 года, вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем     составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синонимы: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой 5, 033 грамма, что является крупным размером. Поскольку в действиях Гребенюка Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, материал предварительной проверки передан в отдел У СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст. 114- 145 УПК РФ (Т. 1 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в ночное время он был понятым, в ходе осмотра места происшествия возле автомобиля «Z государственный регистрационный знак У регион, в ходе которого было обнаружено вещество, его упаковали в конверт, скрепили печатями и подписями (Т. 1 л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия возле автомобиля «Z государственный регистрационный знак У регион, в результате которого обнаружили и изъяли вещество, которое упаковали в конверт, скрепили печатями и подписями (Т. 1 л.д. 98-99).

Кроме того, виновность Гребенюка Д.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7 от 00.00.0000 года об обнаружении признаков преступления (Т. 1 л.д 39);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного по адресу: Х, стр.1, где в присутствии представителей общественности А11, А10 на расстоянии около 50 метров через дорогу возле лесного массива на асфальтированном участке, около автомобиля марки «Z государственный регистрационный знак У регион, обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое упаковано в бумажный пакет, скреплено подписями и печатями (Т.1 л.д 41-46);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой представленное вещество, массой 5, 033 грамма, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года (Т.1 л.д. 48);

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у Гребенюка Д.А. получены образцы смывов с ладоней и пальцев рук (Т. 1 л.д. 50);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 5, 023 грамма содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года У. На тампонах со смывами с рук Гребенюка Д.А. обнаружены следовые количества метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список У Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года У(Т.1 л.д. 76-79);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - бумажного пакета с веществом внутри, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 69-71, 72);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от Х, с участием Гребенюка Д.А., который указал на место обнаружения закладки с наркотическим средством, приобретенным 00.00.0000 года (Т.1 л.д. 113-115).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше признательных показаниях самого Гребенюка Д.А., данных им на следствии, свидетелей А7, А8, А9, А10, А11 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно рапортом, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, получения образцов для сравнительного исследования, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Гребенюка Д.А. в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого Гребенюка Д.А. в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий Гребенюка Д.А., а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

    Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Гребенюка Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года Гребенюк Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, Z. В период инкриминируемого Гребенюку Д.А. деяния он не находился в состоянии временного психического расстройства, так как его действия были достаточно целенаправленны, он сохранил контакт с окружающими, у него отсутствовали какие-либо психопатологические проявления. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д 127-129).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Гребенюка Д.А. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Гребенюка Д.А. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Гребенюку Д.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гребенюка Д.А.

     Гребенюк Д.В. судимостей не имеет, не женат, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется в целом положительно, соседями, по месту работы – также исключительно положительно, занимался различными видами спорта, имеет многочисленные почетные грамоты, благодарственно письмо от воспитанников и педагогического коллектива Z» за участие в благотворительности, публично принес свои извинения в СМИ за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенюка Д.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие грамот, благодарственного письма, участие в благотворительности, публичное принесение извинений в СМИ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенюка Д.А., судом не установлено.

     С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Гребенюку Д.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гребенюк Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.    

     Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить Гребенюку Д.А. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть инкриминированного Гребенюку Д.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гребенюку Д.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Гребенюку Д.А. суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРЕБЕНЮКА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Гребенюка Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гребенюку Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone 6S», хранящийся Гребенюка Д.А. – оставить в распоряжении последнего;

- бумажный пакет с веществом внутри, остаточной массой 4, 842 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу У;

- полимерный пакет с упаковкой из-под наркотического средства, смывы с рук Гребенюка Д.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник