Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 30.06.2022

Мировой судья Оляхинов В.М. дело № 10-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьск Юрьева А.А.,

защитника-адвоката Михеенко В.В.,

осужденного Стахова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стахова ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 февраля 2022 года,

заслушав выступление осужденного Стахова Н.Н. и его защитника – адвоката Михеенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Юрьева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 февраля 2022 года Стахов Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 мая 2022 года мировому судье поступила апелляционная жалоба Стахова Н.Н. на вышеуказанный приговор, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

На основании обжалуемого постановления апелляционная жалоба Стахова Н.Н. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе Стахов Н.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции, рассмотреть поданную им апелляционную жалобу на приговор суда от 14 февраля 2022 года. В обоснование жалобы указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен по причине юридической неграмотности. Также указывает о несогласии с приговором, полагая его незаконным и постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы по доводам жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 февраля 2022 года Стахов Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора Стахову Н.Н. была вручена в этот же день, о чем в деле имеется соответствующая расписка (...

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разъяснении осужденному его права на обжалование данного приговора, не установлено. Такие разъяснения ему давались судом после провозглашения приговора, а также в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора

В установленный законом срок Стахов Н.Н. приговор не обжаловал, а лишь 15 апреля 2022 года обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вынесенный в отношении него приговор, ссылаясь на то, что порядок обжалования ему не был разъяснен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 мая 2022 года ходатайство оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что оно подано без представления самой апелляционной жалобы на приговор суда.

23 мая 2022 года Стахов Н.Н. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указывая на то, что юридически неграмотен и ему не было известно о необходимости подачи жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока.

Рассмотрев ходатайство Стахова Н.Н. о восстановлении срока апелляционного обжалования, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления осужденному срока обжалования приговора суда, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, препятствующей подать жалобу своевременно, осужденным не представлено.

Каких-либо медицинских документов о том, что состояние здоровья Стахова Н.Н. не позволило ему своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения, не представлено, нахождение в его состоянии опьянения на момент провозглашения приговора, также ничем не подтверждено, дальнейшее этапирование в исправительную колонию также не ограничивало возможность обжалования приговора.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Стаховым Н.Н. пропущен срок обжалования приговора без уважительной причины - соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Обжалуемое постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389^28, 389²⁰ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1-7-5/2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.