Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело №1-153/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000557-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года                                       станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Червоновой А.Ю.,

подсудимого Кипкеева С.Ю., его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Хубиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кипкеева С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Кипкеев С.Ю. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, Кипкеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве призывника на воинском учете в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, достигший ко дню призыва восемнадцатилетнего возраста, не имеющий права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу и не прибывающий в запасе, при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет отдела военного комиссариата по Зеленчукскому и Урупскому районам КЧР Кипкеев С.Ю. поставлен на воинский учет с последующим присвоением категории годности «А-1» - годен к военной службе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

Кипкеев С.Ю., являясь лицом мужского пола, гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения этой службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, расположенном по адресу: <адрес>, лично под роспись получил от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №3 повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики и повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом, Кипкеев С.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, предусмотренной ч. 1 ст. 328 УК РФ, в случае неявки в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Однако, Кипкеев С.Ю., не желая проходить военную службу, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации, и желая этого, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ и 10 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Кипкеев С.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого Кипкеев С.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ признал и показал, что каких-либо оснований для отсрочки от призыва на военную службу, согласно ст.ст. 23, 24 ФЗ «О Воинской обязанности и военной службе», которую ему огласил следователь, он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году он пошел в <данные изъяты> В школе он учился преимущественно на хорошие отметки, и окончил ее в ДД.ММ.ГГГГ году. После окончания 11 класса, он в режиме онлайн подал свои документы в несколько высших учебных заведений в <адрес> и <адрес>. Обучаться он планирует линии программирования. Из-за высокого проходного балла указанных ВУЗов поступить в ДД.ММ.ГГГГ году ему не удалось. Во время учебы в школе, в ДД.ММ.ГГГГ года он был направлен в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР, где он был поставлен на первичный воинский учет. Он прошел медицинскую комиссию, после чего призывной комиссией ему была присвоена категория годности А-1, то есть годен к прохождению военной службы. Каких-либо серьезных заболеваний, которые могли бы препятствовать прохождению военной службы тогда и в настоящее время он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать не сможет, так как не помнит, он находился в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР, где ему были получены 2 повестки о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при вручении повесток сотрудником военного комиссариата ему было разъяснено, что неявка по повесткам расценивается как уклонение от призыва на военную службу и может повлечь за собой уголовную ответственность. Где он находился и чем он занимался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сказать не сможет, так как не помнит. Единственное, что он может показать, в эти дни он занимался своими делами. В указанные даты в военный комиссариат он не явился по причине того, что не желает проходить военную службу в армии. Проходить военную службу он не хочет в связи с тем, что планирует в следующем году поступить в ВУЗ в <адрес> для получения высшего профессионального образования. Так как поступить в указанный ВУЗ в прошлом году у него не получилось он не хочет терять один год в армии, и хочет посвятить его обучению, для того чтобы как следует подготовиться к единому государственному экзамену. Он считает, что если он проведет год на военной службе, он забудет полученные им знания и подготовиться к учебе в ВУЗе ему будет еще сложнее. В этой связи он не желает проходить в военную службу в армии, а также не желает проходить альтернативную военную службу. По полученным повесткам он не явился умышленно, по той же причине, потому, что не желает служить в армии /л.д. №/.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Кипкеева С.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328 УК РФ поскольку, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что он состоит в должности военного комиссара Зеленчукского и Урупского районов КЧР с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. С Кипкеевым С.Ю. лично не знаком. Знает о нём по личному делу призывника.

Когда Кипкеев С.Ю. был постановлен на воинский учет сказать не может, поскольку в военкомате на воинском учете состоит 1200 призывников. Эта дата указана в карточке учета. Как правило, это дата устанавливается призывной воинской комиссией. По достижению совершеннолетнего возраста призывник вызывается в военный комиссариат и ему под личную роспись вручаются повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий. Являлся ли Кипкеев С.Ю. на мероприятия, связанные с военным призывом, он сказать не может, эти данные имеются в его личном деле. Вручалась ли Кипкееву С.Ю. повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не может сказать, но на мероприятия, связанные с призывом на воинский учет, он являлся.

От подчиненных сотрудников ему стало известно о том, что Кипкеев С.Ю. по повесткам о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий не явился, каких-либо оправдательных документов он не предоставил, и основания для предоставления отсрочки у него не имелось. Поскольку каких-либо оснований для отсрочки от призыва на военную службу либо оснований для освобождения от ее прохождения у Кипкеева С.Ю. не имелось, им было дано указание для проведения проверки. Решением призывной комиссии сообщение об уклонении Кипкеева С.Ю. от призыва на военную службу было передано в Зеленчукский межрайонный следственный отдел СУ СК России по КЧР для решения вопроса о его привлечении к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Отсрочка предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, родным братом и т.д. при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. В такую категорию граждан попадают лица, которые являются инвалидами 1 группы. Кроме того, отсрочка предоставляется гражданам, у которых на иждивении находится двое и более детей, либо имеющие одного ребенка и срок беременности супруги вторым ребенком составляет не менее 26 недель, гражданам, обучающимся в среднем либо высшем образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию и лицензию на право осуществления образовательной деятельности, а также гражданам, признанным временно негодными к прохождению военной службы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ военным комиссариатом Зеленчукского и Урупского районов КЧР осуществляется весенний призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Среди граждан, зарегистрированных на территории Зеленчукского района КЧР, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР числился также Кипкеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Кипкеев С.Ю. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на первичный воинский учет военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР медицинской комиссией и признан годным к прохождению военной службы по категории годности «А-1». Кипкеев С.Ю. по достижению в ДД.ММ.ГГГГ года совершеннолетнего возраста не предоставил каких-либо документов об отсрочке от призыва на военную службу. От подчиненных сотрудников ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата Свидетель №3, в помещении военного комиссариата Кипкееву С.Ю. под личную роспись были вручены две повестки о явки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В указанных повестках, Кипкеев С.Ю. лично поставил свою подпись. Кроме того, при вручении повесток Кипкееву С.Ю., он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной за уклонение от призыва на военную службу и в частности за уклонение от явки в военный комиссариат по врученным повесткам. По указанным в повестках датам, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кипкеев С.Ю. в военный комиссариат не явился. Каких-либо оправдательных документов он не предоставил. Отсрочка предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, родным братом и т.д. при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. В такую категорию граждан попадают лица, которые являются инвалидами 1 группы. Кроме того, отсрочка предоставляется гражданам, у которых на иждивении находится двое и более детей, либо имеющие одного ребенка и срок беременности супруги вторым ребенком составляет не менее 26 недель, гражданам, обучающимся в среднем либо высшем образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию и лицензию на право осуществления образовательной деятельности, а также гражданам, признанным временно негодными к прохождению военной службы. Таким образом, каких-либо оснований для отсрочки от призыва на военную службу либо оснований для освобождения от ее прохождения у Кипкеева С.Ю. не имеется. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии сообщение об уклонении Кипкеева С.Ю. от призыва на военную службу было передано в Зеленчукский межрайонный следственный отдел СУ СК России по КЧР для решения вопроса о привлечении Кипкеева С.Ю. к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ /л.д№/. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания пояснил, что узнал о том, что Кипкеев С.Ю. не явился по повесткам от начальника отделения Свидетель №3 в обязанности которого входит подготовка документов граждан к военной подготовке. Корешок повестки предоставляет собой стандартный бланк, на котором указаны все последствия, в том числе о том, что за неявку в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий предусмотрена уголовная ответственность.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения ППГ на ВС военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР с ДД.ММ.ГГГГ С Кипкеевым С.Ю. лично не знаком. Знает о нём по личному делу призывника.

С какой даты Кипкеев С.Ю. состоит на учете он не может сказать, но в ДД.ММ.ГГГГ г. ему исполнилось 18 лет и он подлежал призыву на воинскую службу. В 17 лет он прошел все мероприятия, связанные с воинским учетом, медицинскую комиссию и профилактический осмотр. Ему было выдано приписное удостоверение и пояснено, что при достижении 18 лет он обязан пройти медицинскую и призывную комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кипкееву С.Ю. были вручены 2 повестки о явке военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссий. На какую дату он вызывался, он не помнит, и кто ему вручал данные повестки, он так же не помнит, возможно либо он, либо инспектор Свидетель №2 По повесткам Кипкеев С.Ю. не явился. Оснований для отсрочки от призыва на военную службу у него ранее не было, новых документов для отсрочки от призыва на военную службу им не было предоставлено. Он доложил об этом военному комиссару Свидетель №4, которым было дано распоряжение для проведения проверки. По результатам проверки решением призывной комиссии было направлено уведомление в следственный орган о том, что Кипкеев С.Ю. без уважительной причины уклонился от призыва на воинскую службу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации военным комиссариатом Зеленчукского и Урупского районов КЧР осуществляется весенний призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Среди граждан, зарегистрированных на территории Зеленчукского района КЧР, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР также числится Кипкеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет ФИО1 поставлен на воинский учет военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР и признан годным к прохождению военной службы по категории годности «А-1». С ДД.ММ.ГГГГ года у Кипкеева С.Ю., достигшего совершеннолетнего возраста не имеется отсрочки от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ им в помещении военного комиссариата ФИО1 под личную роспись были вручены две повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В указанных повестках, Кипкеев С.Ю. лично поставил свою подпись. Кроме того, при вручении повесток Кипкеев С.Ю. был предупрежден им об уголовной ответственности, предусмотренной за уклонение от призыва на военную службу и в частности за уклонение от явки в военный комиссариат по врученным повесткам. По врученным им повесткам Кипкеев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился. Хочет также добавить, что отсрочка предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, родным братом и т.д. при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. В такую категорию граждан попадают лица, которые являются инвалидами 1 группы. Кроме того, отсрочка предоставляется гражданам, у которых на иждивении находится двое и более детей, либо имеющие одного ребенка и срок беременности супруги вторым ребенком составляет не менее 26 недель, гражданам, обучающимся в среднем либо высшем образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию и лицензию на право осуществления образовательной деятельности, а также гражданам, признанным временно негодными к прохождению военной службы. Таким образом, Кипкеев С.Ю. уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований /л.д. № После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания пояснил, что Кипкееву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были вручены 2 повестки для прохождения медицинской и призывной комиссий, по которым он не явился. Если призывник не явился по повесткам, об этом докладывается руководству и это является основанием для передачи документов в следственный орган. Явку призывников по повесткам регистрирует сотрудник, который является на тот момент ответственным за проведение данного мероприятия. Составляется черновой список, который потом формируется в личные дела и создаются списки на прохождение медицинской и призывной комиссии. На проходной в военкомате в журнале регистрации граждан такие призывники не регистрируются.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она состоит в должности технического работника отделения призыва военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР с ДД.ММ.ГГГГ С какого числа Кипкеев С.Ю. находится на военном учете, сказать не может, но в ДД.ММ.ГГГГ году ему исполнилось 18 лет и он подлежал призыву на военную службу. Так как у него день рождения в марте, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он был обязан пройти медицинскую и призывную комиссии. Назвать дату вручения Кипкееву С.Ю. повестки о явке в военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссий, не может, так как не помнит. Повестки вручает либо она, либо второй сотрудник. Кипкеев С.Ю. лично получил и расписался в получении повестки. В корешке повестки указано, что за неявку в военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссий без уважительной причины предусмотрена уголовная ответственность. Также сотрудником военкомата тоже разъясняет об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины. В случае неявки призывника по повестке в военкомат для прохождения медицинской и призывной комиссий, они докладывают об этом руководству, их (призывников) обзванивают, и если он повторно не является, то материала рассматривается призывной комиссией и потом направляется в следственный орган.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что согласно учетной карте призывника Кипкеева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет он поставлен на воинский учет военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР и признан годным к прохождению военной службы по категории годности «А-1». Кипкеев С.Ю., достиг совершеннолетнего возраста и не предоставил каких-либо документов об отсрочке от призыва на военную службу, то есть он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Также в личном деле имеются 2 повестки, врученные Кипкееву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о его явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. В повестках также имеется подпись Кипкеева С.Ю. Насколько ей известно, по указанным повесткам Кипкеев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился, уклонившись, таким образом, от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Зеленчукского и Урупского районов КЧР было принято решение о передаче материалов по факту уклонения Кипкеева С.Ю. от призыва на военную службу в Зеленчукский межрайонный следственный отдел СУ СК России по КЧР для решения вопроса о его привлечении к уголовной ответственности /л.д. №/. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что повестки Кипкееву С.Ю. были вручены ею, но как ей известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился для прохождения медицинской и призывной комиссий, после чего ФИО24 и Свидетель №4 дали ей указание подготовить документы Кипкеева для призывной комиссии о направлении их в следственный орган. Дату передачи документов в следственный комитет она назвать не может.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, а именно супругой - ФИО5 и тремя сыновьями: ФИО1, ФИО1, и ФИО1 Его средний сын Кипкеев С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил в школу. По окончании обучения в школе Кипкеев С.Ю. подал документы в ВУЗы в <адрес> и <адрес>. Однако поступить в указанные ВУЗы у него не получилось, из-за чего он решил подтянуть экзаменационные дисциплины и сдать единый государственный экзамен в ДД.ММ.ГГГГ. Также со слов сына ему стало известно, что он не желает проходить военную службу в армии, так как не хочет терять год в армии, а хочет посвятить его учебе, чтобы сдать экзамены и поступить в ВУЗ. Получателем каких-либо выплат, либо опекуном кого-либо из семьи его сын Кипкеев С.Ю. не является /л.д№/. Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что подсудимый Кипкеев С.Ю. её родной племенник. ДД.ММ.ГГГГ у них дома проводилось мероприятие, связанное с Уразой, они приглашали к себе родственников и накрывали стол. До этого Кипкеев С.Ю. жил и работал у них в течение месяца, у них свой небольшой цех и он помогал и работал в цеху. Он никуда не отлучался и постоянно находился у них дома. ДД.ММ.ГГГГ он так же целый день находился у них дома и никуда не отлучался из дома, тем более не уезжал в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГг. он так же некоторое время оставался жить у них дома.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый Кипкеев С.Ю. сын ее золовки. Она проживает в <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ года ее золовка - ФИО6, пригласила всех родственников к себе домой в <адрес> на мероприятие, связанное с Уразой. Из семья накрывала стол и пригласила родственников. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> к ФИО26 и видела там Кипкеева С.Ю. Она приехала примерно в 14 часов дня. Кипкеев С.Ю. находился там, он помогал ФИО27 готовить мясо. Пока она там находилась Кипкеев С.Ю. никуда не отлучался, он помогал по хозяйству. Ей было известно о том, что Кипкеев С.Ю. уже давно находился и проживал у ФИО28 в <адрес>. Сколько он там был, она сказать не может, но длительное время. В тот день она созванивалась с ФИО29 и другими золовками, договаривались, кто и что привезет из продуктов, что еще нужно привезти. В тот день утром она по сеансу видеосвязи видела Кипкеева С.Ю. дома у ФИО30

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что подсудимый Кипкеев С.Ю. племянник его жены. У него частный дом и свой цех по производству тапочек. До ДД.ММ.ГГГГ и после Кипкеев С.Ю. жил и работал у них дома в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они решили собрать родственников дома по праздника Ураза Байрам. Дата была назначена на 10 апреля. В гостях у них были ФИО31, ФИО32 и другие родственники. В тот день Кипкеев С.Ю. целый день находился у них дома и помогал ему по хозяйству, он никуда не отлучался, тем более не выезжал в <адрес>. После этого он еще примерно 2 месяца так же жил и работал у них.

Вина подсудимого Кипкеева С.Ю. в совершении выказанного преступления, нашла свое подтверждение также и в следующих письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у технического работника отделения призыва военного комиссариата по Зеленчукскому и Урупскому районам КЧР Свидетель №2 изъяты: корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам и корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам /л.д. №/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам и корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам /л.д. №/;

- светокопией учетной карты призывника Кипкеева С.Ю., подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ВК Зеленчукского и Урупского районов КЧР Кипкеев С.Ю. признан годным к военной службе с категорией годности «А-1» /л.д№/.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого Кипкеева С.Ю. в инкриминируемом ему деяний, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого и сам подсудимый Кипкеев С.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Кипкееву С.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая заявленное подсудимым и его защитником ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённого Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, учитывая совокупность следующих обстоятельств, считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Кипкеевым С.Ю. и его защитником ходатайство по следующим основаниям: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кипкеев С.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести; Кипкеев С.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что Кипкеев М.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, обучается в Северо Кавказской государственной академии института цифровых технологий, где также характеризуется положительно, из справки, выданной директором РГБУ «Республиканский социально реабилитационный центр «<данные изъяты>» для несовершеннолетних» следует, что Кипкеев С.Ю. оказал помощь РГБУ «Республиканский социально реабилитационный центр «<данные изъяты>» для несовершеннолетних» в размере 10000 рублей. Согласно письма, директор РГБУ «Республиканский социально реабилитационный центр «<данные изъяты>» для несовершеннолетних» выражает благодарность Кипкееву С.Ю. за оказание помощи детям Центра.

Защитник и сам Кипкеев М.Ю. просят освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без применения к подсудимому Кипкееву М.Ю. уголовного наказания, поскольку подсудимым предприняты конкретные действия, направленные на заглаживание причинённого государству ущерба и на изменение степени общественной опасности деяния.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Кипкеева М.Ю. и его защитника о назначении Кипкееву М.Ю. иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ). Законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого судом не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Кипкеевым С.Ю. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, его положительные характеристики, его имущественное положение.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Кипкеева С.Ю. от уголовной ответственности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кипкеева С.Ю. до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, а именно: корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам; корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 21540 рублей, они подлежат взысканию с Кипкеева С.Ю. поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО41, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Назначить Кипкееву С.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Кипкееву С.Ю., что судебный штраф по уголовному делу подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа: Штраф, взысканный с Кипкеева С.Ю. по уголовному делу №, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера, на основании постановления Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить Кипкееву С.Ю., что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Кипкееву С.Ю., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам; корешок повестки о необходимости явки Кипкеева С.Ю. в военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов КЧР ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Кипкеева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 21540 рублей взыскать с Кипкеева С.Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                  И.Х. Баббучиев