Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6680/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                   г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6680/2023 по иску ООО «Феникс» к Соловьевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловьевой ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истица задолженность по кредитному договору № за период с 22.10.2015 по 18.12.2018 в размере 71660 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 81 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что 22.10.2013 между «Траст» (ПАО) и Соловьевой Е.П. был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства; ответчик, воспользовавшись представленными «Траст» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.10.2015 г. по 18.12.2018 г. в размере 71660 руб. 33 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

18.12.2018 «Траст» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика за период с 22.10.2015 по 18.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018 данное требование ответчик не выполнил.

Определением от 06.07.2022 мировой судья судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области по заявлению ответчика Соловьевой Е.П. отменил судебный приказ вынесенный 09.03.2022 по делу № 2-561/2022.

Определением от 25.08.2023 Щелковского городского суда Московской области по заявлению ответчика Соловьевой Е.П. было отменено заочное решение от 29.05.2023 по делу № 2-3791/2023, а также возобновлено производство по делу.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьева Е.П. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.10.2013 между «Траст» (ПАО) и Соловьевой Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому «Траст» (ПАО) перечислило на свет ответчика сумму кредита в размере 229357 руб. 80 коп., кредит выдан на срок 36 месяцев, под 29,00% годовых.

18.12.2018 «Траст» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика за период с 22.10.2015 по 18.12.2018 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018, данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету задолженности за период с 22.10.2015 по 18.12.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 71660 руб. 33 коп.

В ходе судебного разбирательства Соловьева Е.П. не оспаривала заключение кредитного договора, предоставление ей кредита, в представленных возражениях просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту был совершен 18.12.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 01.03.2022 г.

Данное заявление заслуживает внимание.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписке последний платеж по кредитному договору Соловьевой Е.П. был произведен 18.12.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.03.2022, 11.04.2023 был подан иск в Щелковский городской суд Московской области, по которому было вынесено заочное решение от 29.05.2023 по делу № 2-3791/2023, которое в свою очередь было отменено Определением от 25.08.2023, а также было возобновлено производство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что о нарушенном праве кредитору было известно с декабря 2018 года, срок исковой давности истек 19.12.2021. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 01.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 71660 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (№) к Соловьевой ФИО6 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2013 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Торбик