Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-91/2024

УИД: 75RS0013-01-2024-000749-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 28 июня 2024 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Семёнове М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д.,

подсудимого Семенов А.В.,

защитника – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, монтером пути, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов у Семенов А.В., находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, движущимся по автодороге «Дарасун<адрес>» на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 18:06 часов Семенов А.В., на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, не осведомлённой о преступных намерениях последнего, прибыл на открытый участок местности, расположенный около 820 метров северо-восточнее от <адрес>, где вышел из салона автомобиля и пешком переместился в поле, расположенное в 820 метрах в вышеуказанном направлении от <адрес>, зная о том, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая трава конопля, где в указанный период времени умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел в имеющиеся при себе пакет-сумку из полимерного материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 56,46 г., и в пакет-сумку из полимерного материала с надписью «<данные изъяты>» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 257,55 г., то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 314,01 г., которое в вышеуказанных пакетах-сумках, в указанное время умышленно, незаконно храня при себе, в руках переместил в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где разместил под надетой на нем курткой, и без цели сбыта, для собственного употребления продолжил незаконно хранить, следуя на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленной о его преступных действиях, по автодороге «<адрес>» на территории <адрес> в <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов Семенов А.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях последнего, на 31 км +210 м автодороги «<адрес>» на территории <адрес> с незаконно хранящимся при нем в вышеуказанном месте и упаковке наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 314,01 г., был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 часов до 20:10 часов в ходе осмотра места происшествия на 31 км + 210 м автодороги «<адрес>» на территории <адрес> сотрудниками полиции было изъято находящееся при Семенов А.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 314,01 г. в вышеуказанной упаковке, которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Семенов А.В. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с супругой, двумя детьми, и другом ФИО6 поехал в <адрес>, к родителям супруги. За рулем была супруга. По времени дорога заняла примерно 45 минут. Когда съехали с автодороги «<адрес>», он захотел покурить траву конопля, для этого решил собрать её в поле вблизи <адрес>. В первый раз употреблял траву конопля около 1 месяца до этого, когда собрал её за огородом, скрутил из неё сигарету и все выкурил. Съехав к <адрес>, попросил супругу остановить машину, сказал, что хочет выйти, прогуляться пешком, и к родителям супруги подойдет позже. О том, что хотел собрать траву конопля, никому не говорил. Супруга высадила его из машины и со всеми остальными поехала дальше. Пройдя пешком по полю, он стал собирать траву конопля в имевшиеся при нем пакеты черного и синего цветов, которые взял в кармашке на заднем сиденье автомобиля. Старался срывать верхушечные части и листья, но иногда попадались и ветки. Собирал голыми руками, без перчаток, в два разных пакета, чтобы было удобнее прятать. Примерно через 50 минут, собрав траву конопля в пакеты, спрятал их под куртку, чтобы никто не заметил, и пошел в сторону <адрес>. Подходя к селу, позвонил супруге, и сказал, что идет к ним, однако супруга сказала, что они уже собрались домой. Примерно через 10 минут супруга забрала его и они поехали домой. За рулем также была супруга, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 и дети сидели на заднем пассажирском сиденье. Пакеты он (Семенов А.В.) держал при себе, в куртке. Никто в автомобиле не спрашивал, где он был, и что делал. Когда подъезжали к <адрес>, мимо них проехали сотрудники ГАИ на автомобиле с опознавательными знаками и включенными проблесковыми маячками, которые потом развернулись и поехали им навстречу, остановили их. Сотрудники полиции в форме подошли к их автомобилю, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. Супруга представила все документы. После чего к автомобилю подошел другой сотрудник полиции - женщина, которая была в гражданской одежде, предъявила своё удостоверение, представилась, и несколько раз громко спросила, есть ли у них запрещенные к обороту наркотические вещества и оружие. Он эту фразу слышал, но промолчал, так как думал, что проверять они не будут. Супруга ответила, что у них ничего нет. Потом сотрудники ГАИ попросили всех выйти из автомобиля, и так как ему было неудобно с двумя пакетами под курткой, он их достал. Сотрудники полиции увидели эти пакеты с травой коноплей, и спросили, что в них находится, попросили открыть и показать их содержимое. Он подумал, что отпираться уже бесполезно, открыл пакеты и показал сотрудникам полиции их содержимое, сказал, что это его трава конопля и собрал её для себя, чтобы покурить (л.д. 85-89, 133-135).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав в том числе и на место сбора (приобретения) наркотического средства (л.д. 119-126).

Оглашенные показания подсудимый Семенов А.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с супругом, двумя детьми, и общим другом ФИО6 поехали в <адрес>, в гости к её родителям. Когда свернули с автодороги «<адрес>», супруг попросил остановить автомобиль, сказал, что ему надо выйти прогуляться, дальше дойдет сам. Она остановила автомобиль, и он вышел, с собой у него в руках ничего не было. Она с ФИО6 и детьми поехала дальше. Примерно через один час супруг позвонил, и попросил забрать его за огородами домов на выезде из <адрес>. Она подумала, что что-то случилось, и решила ехать домой. Собравшись, вместе с детьми и ФИО6, она поехала обратно в <адрес>, по дороге забрала супруга, было ли у него что-то в руках – внимания не обратила. Когда подъезжали к <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ, которые были на автомобиле с опознавательными знаками и включенными проблесковыми маячками. К автомобилю подошли сотрудники полиции в форме, представились, попросили предъявить документы на автомобиль, что она и сделала. После чего к автомобилю подошла другой сотрудник полиции, которая была в гражданской одежде, предъявила своё удостоверение, представилась. После чего кто-то из сотрудников полиции громко спросил, есть ли у них запрещенные к обороту наркотические вещества и оружие. Она (ФИО5) ответила, что у них ничего такого нет, а супруг промолчал. Сотрудники полиции попросили их выйти из автомобиля на улицу. Когда супруг вышел из автомобиля, у него в руках были два пакета. От этих пакетов в автомобиле не пахло, и никакого специфического запаха она не чувствовала. По просьбе сотрудников супруг открыл эти пакеты, и она увидела, что в них находится какое-то вещество желто-коричневого цвета (л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он дал аналогичные ФИО5 показания (л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением около 19 часов оперативной информации о том, что в поле, вблизи <адрес> неизвестные на автомобиле «Honda CR-V» собирают траву конопля, она на личном автомобиле выдвинулась в сторону <адрес>, так как подумала, что в случае, если эти неизвестные из <адрес> поедут в сторону <адрес>, то они поедут ей навстречу, а в случае, если бы они поехали из <адрес> в сторону <адрес>, то она сможет их догнать, и пресечь их противоправные действия. Также данная информация была передана наружному наряду ДПС ОМВД России по <адрес>. На 32 км автодороги «<адрес>» <адрес> уже почти около <адрес> она увидела, что наружный наряд ДПС остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», подходящий под описание. Подойдя к автомобилю, она увидела, что за рулем - женщина, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина и прижимает к себе рукой полу куртки, на заднем пассажирском сиденье сидят - еще один мужчина и двое детей. Она несколько раз громко спросила у сидящих в машине, есть ли при них или в автомобиле запрещенные наркотические вещества и оружие. Ответила ей только женщина, сидящая за рулем, сказала, что у них ничего такого нет. При этом она видела, что мужчина, прижимающий к себе полу куртки, тоже её слышит, так как он реагировал на её слова поворотом головы. После чего сотрудники ДПС попросили всех выйти из автомобиля. Когда этот мужчина вышел из автомобиля, он уже держал в руках два пакета, из них один - черного, а другой - синего цвета, с содержимым. Она спросила, что находится у него в пакетах, попросила открыть и показать. Он добровольно открыл пакеты и показал содержимое. В них она увидела растительное вещество, которое по внешнему виду и запаху было похоже на траву конопля. На её вопрос, что находится в пакете, мужчина ответил, что в них находится трава конопля. Полученная оперативная информация подтвердилась (л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 – инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в экипаже с ФИО8 Около 19 часов им поступила информация о том, что со стороны <адрес> едет автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором предположительно перевозят наркотические средства. Для пресечения незаконной деятельности со стороны водителя и пассажиров, автомобиль был ими остановлен на 32 км автодороги «<адрес>», недалеко от <адрес>. За рулем находилась женщина по фамилии Семенов А.В., на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, который прижимал полу куртки к телу, а на заднем пассажирском сиденье сидели - ещё один мужчина и двое детей. Из машины действительно доносился слабый запах, характерный для травы конопля. При проверке документов к ним со стороны <адрес> приехала оперуполномоченный группы КОН ОМВД России по <адрес> ФИО7, она была в гражданской одежде, на личном автомобиле. Они же с ФИО8 находились в форменном обмундировании и на автомобиле с опознавательными знаками. ФИО7 несколько раз достаточно громко спросила, есть ли при них или в автомобиле запрещенные к обороту наркотические вещества или оружие. Ответила только женщина-водитель, сказала, что у них ничего нет. Тогда на основании п. 47.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, для пресечения преступления, он попросил всех пассажиров выйти из автомобиля. Когда те вышли, у мужчины, который сидел на переднем пассажирском сиденье, в руках было два пакета черного и синего цветов с содержимым. ФИО7 спросила у этого мужчины, что находится у него в пакетах, попросила открыть их, и показать. Этот мужчина открыл пакеты, и они увидели, что в них находится растительное вещество, части которого сходны с травой конопля в высушенном состоянии (л.д. 76-78).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал аналогичные ФИО10 показания (л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимого Семенов А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Семенов А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов поступило сообщение от ст. оперуполномоченного группы КОН ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что на 32 км трассы «Дарасун-Солнцево» у Семенов А.В. обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом травы конопля (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги 31 км + 210 метров «<адрес>» <адрес>, где на обочине дороги по направлению от <адрес> в сторону <адрес> находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Со слов участвующего в осмотре Семенов А.В., в указанном автомобиле он перевозил принадлежащее ему наркотическое средство, которое нарвал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. При Семенов А.В. находятся два пакета из полимерного материала синего и черного цветов, с веществом растительного происхождения с характерным запахом травы конопля, сухое на ощупь (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 820 метров северо-восточнее от <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Семенов А.В., на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он собрал сухую траву конопля (л.д.24-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу два растительных вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 56,46 г. и 257,55 г. (л.д. 37-38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семенов А.В. получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в наслоениях веществ на ватных дисках со смывами с рук и срезах ногтевых пластин Семенов А.В. (объекты №№) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.43-45);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Семенов А.В. выданы детализация телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 91-94, 102-106), участвующий в осмотре детализации звонков Семенов А.В. указал на исходящий звонок на абонентский номер № принадлежащий ФИО5, совершенный в 18:06 часов, и пояснил, что в ходе этого телефонного звонка сообщил супруге, где он находится и попросил забрать его с этого места, после приобретения наркотического средства (л.д. 96-98, 95);

Изъятые в ходе следствия предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, два пакета с наркотическим средством, три конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин Семенов А.В. переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» возвращен под сохранную расписку Семенов А.В. (л.д. 48-52, 53-55, 99, 107-113, 114-118).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Семенов А.В. суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6, а также показания самого Семенов А.В. о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания Семенов А.В. о совершении им незаконного приобретения и хранения наркотического средства являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях экспертов выводы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с применением средств фотофиксации. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Семенов А.В. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 314,01 г.

Семенов А.В. преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 314,01 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Семенов А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого Семенов А.В., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого Семенов А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Семенов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 139-141), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» не состоит (л.д. 156), в <данные изъяты> имеет семью (л.д. 143, 147-151), работает в <данные изъяты>, характеризуется по месту работы – положительно (л.д. 142), по месту жительства: Администрацией городского поселения «Карымское» и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 153, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенов А.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место сбора наркотического средства; наличие двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Семенов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), поскольку под таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, у них имелась информация о том, что со стороны <адрес> едет автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором предположительно перевозят наркотические средства, после остановки указанного автомобиля, они почувствовали запах, характерный для травы конопля.

Семенов А.В. о совершенном им преступлении сообщил только после того, как инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 на основании п. 47.1 Приказа от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» попросил всех пассажиров выйти из автомобиля. Исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, он был вынужден достать из-под надетой на нем куртки пакеты с наркотическим средством, поскольку отпираться уже было бессмысленно, понимал, что сотрудники полиции могут досмотреть его, и обнаружить имеющееся у него наркотическое средство.

Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку на момент заявления Семенов А.В. о совершенном преступлении сотрудники полиции располагали сведениями о его возможной причастности к совершению преступления, сообщение Семенов А.В. о наличии у него наркотического средства носило вынужденный характер. При этом, признание подсудимого в совершении преступления учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенов А.В., судом не установлено.

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенов А.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, имеет семью, работает, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он социально адаптирован, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную Семенов А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:

- детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Семенов А.В. - хранить при уголовном деле;

- два пакета с наркотическим средством каннабис – марихуаной, общей массой 312,01 г.; три конверта с образцами, изъятыми у Семенов А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращённый под сохранную расписку Семенов А.В. – оставить по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Семенов А.В. - хранить при уголовном деле;

- два пакета с наркотическим средством каннабис – марихуаной, общей массой 312,01 г.; три конверта с образцами, изъятыми у Семенов А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращённый под сохранную расписку Семенов А.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий      Ю.А. Фунтусова