Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2024 от 29.02.2024

    Дело №

    УИД: №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                             18 июля 2024 года

Выксунский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице заместителя Выксунского городского прокурора ФИО7, помощника Выксунского городского прокурора ФИО8, старших помощников Выксунского городского прокурора ФИО9, ФИО20, защиты в лице адвоката ФИО19, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО10, помощнике ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Выксунским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Выксунским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 2 месяца 07 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ Выксунским городским судом <адрес> ФИО2 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в федеральном казенном учреждении ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был освобождён по отбытию наказания. В связи с тем, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ДД.ММ.ГГГГ по решению Лукояновского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 по месту его жительства после освобождения был установлен административный надзор на срок восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим, на ФИО2, как на поднадзорное лицо, возложены следующее ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора» лично под подпись, и был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в отдел МВД России по <адрес>. В качестве своего места пребывания ФИО2 указал адрес: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>, ком.323. Постановлением о смене места фактического проживания, пребывания (нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ установлено место пребывания для ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На основании решения Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличены количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3-х раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 вынесено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> 1-й, 2-й, 3-й понедельник каждого месяца. ФИО2 с данным постановлением был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Выксунского городского суда <адрес> на ФИО2 были возложены следующие дополнительные административные ограничения в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличены количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3-х раз в месяц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ незаконно стал проживать по различным адресам на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для регистрации не являлся.

2) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Гоголя, <адрес> «А», где осуществляется торговля товарами Открытого акционерного общества «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), где у него возник умысел на хищение путем обмана чужого имущества в виде трех бутылок ФИО5 марки «MARTINI BIANCO», объемом 1 литр, принадлежащих ООО «Агроторг».

В указанное выше время, в указанном выше месте ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в виде принадлежащих ООО «Агроторг» трех бутылок ФИО5 марки «MARTINI BIANCO», объемом 1 литр, стоимостью 959 рублей 20 копеек без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 2877 рублей 60 копеек без учета НДС, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Гоголя, <адрес> «А», подошел к кассе и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавца-кассира Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнюю подать ему указанный выше товар. При этом Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, передала ему три бутылки ФИО5 марки «MARTINI BIANCO», объемом 1 литр, стоимостью 959 рублей 20 копеек без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 2877 рублей 60 копеек без учета НДС. После этого, сложив товар в ФИО6-майку, стоимостью 7 рублей 19 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО2, заранее зная, что на его банковской карте денежных средств не имеется, имитировал оплату товара, приложив свою банковскую карту к терминалу. После этого, пользуясь тем, что продавец-кассир Свидетель №1 отвлеклась на других покупателей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2884 рубля 79 копеек без учета НДС.

3) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом зале магазина «ФИО4 №», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее по тексту ООО «ФИО4»). В указанное выше время, в указанном выше месте у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде виски марки «Односолодовый Лафройг 10 лет 40%», объемом 0,7 литра, принадлежащего ООО «ФИО4».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде виски марки «Односолодовый Лафройг 10 лет 40%», объемом 0,7 литра, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял виски марки «Односолодовый Лафройг 10 лет 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 3780 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ФИО4», который спрятал под одежду, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым похитив его, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «ФИО4» материальный ущерб в размере 3780 рублей 00 копеек без учета НДС.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении первого преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в 2015 году он был осужден Выксунским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из ФКУ ИК-<адрес> в связи с отбытием срока наказания, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Позднее из-за неоднократных нарушений им данных ограничений по решению суда он должен был являться в ОМВД трижды в месяц. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. В предписании он поставил собственноручно свою подпись. После освобождения из мест лишения свободы он встал на административный учет в ОМВД России по <адрес>, однако, периодически нарушал возложенные на него ограничения, не являлся вовремя для отметки в ОМВД России по <адрес>, менял место жительства, проживал по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он на отметки не приходил, поскольку не хотел, проживал по различным адресам у своих знакомых. О своем дальнейшем местонахождении, и смене места проживания он умышленно не сообщал и умышленно не являлся в полицию для отметки, так как не хотел, чтобы его и его местонахождение контролировали сотрудники полиции. О том, что он должен уведомлять инспектора по надзору о своем местонахождении и смене местожительства, он знал и умышленно не сообщал, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции приезжали к его знакомым и тем самым создавали им неудобства ему и людям, у которых он проживал. Он умышленно хотел избежать контроля со стороны сотрудников полиции и знал о последствиях. Он осознавал, что нарушает возложенные на него ограничения, однако продолжал игнорировать ограничения административного надзора. Он знал, что обязан был являться трижды в отдел полиции, но не захотел быть под надзором полиции. Ему известны последствия нарушения административного надзора, он был ознакомлен с ними при подписании предписания на момент освобождения из ИК-20, где лично ставил свою подпись. Вину в том, что он нарушил административный надзор, сменил адрес проживания, и не являлся для отметок в ОМВД, признает полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что она состоит в должности старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Выксунским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из ФКУ ИК-<адрес> в связи с отбытием срока наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан прибыть по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства, где он поставил собственноручно свою подпись. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл по месту фактического осуществления административного надзора, встал на учет ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу из <адрес>, однако с указанного времени ФИО2 неоднократно нарушал установленный ему административный надзор, в связи с чем ФИО2 привлекался к административной ответственности. Кроме того, решением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил место жительство, и стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил фактическое место проживания, и стал проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно, без уведомления ОМВД покинул место проживания по адресу: <адрес>, перестал являться в ОМВД на регистрацию, о причинах неявок и месте проживания не сообщал, тем самым уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, он был доставлен в ОМВД. ФИО2 было известно о последствиях уклонения от административного надзора, он был предупрежден об этом при освобождении из мест лишения свободы под подпись в предписании, а также при постановке на учет в ОМВД.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в ОМВД России по <адрес> под административным надзором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, не явился на регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уведомления ОМВД покинул место проживания, перестал являться на регистрацию, умышленно уклоняется от административного надзора, скрылся от контроля ОВД (<данные изъяты>);

- копией решения Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (<данные изъяты>);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (<данные изъяты>);

- копией решения Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличено количество явок для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3-х раз в месяц (<данные изъяты>);

- копией справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

    - копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор (<данные изъяты>);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора <данные изъяты>);

- копией постановления о смене фактического проживания, пребывания (нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом пребывания ФИО2 был установлен адрес: <адрес> (<данные изъяты>);

- копией графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были установлены даты явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> первый, второй и третий понедельник каждого месяца, о чем он был уведомлен лично под роспись (<данные изъяты>

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>);

- копиями рапортов инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>);

- копией рапорта полицейского отделения ППСп Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 отсутствует по указанному адресу (<данные изъяты>);

- копией рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 отсутствует по указанному адресу (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

    В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения, исключив из обвинения как излишне вмененное указание на самовольное оставление ФИО2 места жительства в целях уклонения от административного надзора и просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.314 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Также государственный обвинитель уточнил дату, когда ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, просил считать указанной датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не нарушает прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ незаконно стал проживать по различным адресам на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для регистрации не являлся.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, копией решения Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, копией заключения о заведении дела административного надзора, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о смене фактического проживания, пребывания (нахождения) от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного листа поднадзорного лица, копиями рапортов инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта полицейского отделения ППСп Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого ФИО2, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля, а также для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО2 в совершении второго преступления (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.102-103, 221-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вышел из отдела полиции и гулял по улицам. У него с собой были наличные деньги и банковская карта. Наличные средства он потратил на спиртное. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>, где решил похитить спиртное, так как деньги у него закончились. Он подошел к кассе, попросил кассира подать ему со стеллажа, расположенного за кассой, три бутылки «ФИО5» объемом 1 литр каждая. После этого он сложил данные бутылки в ФИО6, сделал вид, что оплачивает товар, приложив банковскую карту к терминалу. Он знал, что оплата за алкоголь не пройдет, поскольку денежных средств на его карте не было. После этого он быстрым шагом вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», вслед ему никто не кричал, и не требовал вернуть товар. Похищенный им алкоголь он употребил сам. Вину в хищении товара из магазина «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Гоголя, <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ от продавца-кассира ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут к кассе подошел мужчина, попросил ее подать элитный алкоголь, расположенный за кассой, а именно: ФИО5 «MARTINI BIANCO» объемом 1 литр в количестве трех бутылок. После того, как продавец передала мужчине указанный алкоголь, он сложил бутылки в ФИО6, приложил банковскую карту к терминалу и быстрым шагом вышел из торгового зала магазина. После этого продавец обнаружила, что оплата за товар в виде трех бутылок «MARTINI BIANCO» не прошла, так как нужно было ввести код подтверждения операции, однако мужчина уже покинул помещение магазина, и догонять его она не стала. В тот же день ей была проведена локальная инвентаризация группы товаров «алкоголь», в результате которой была выявлена недостача товаров: ФИО5 марки «MARTINI BIANCO», объемом 1 литр, стоимостью 959 рублей 20 копеек без учета НДС за штуку, в количестве трех штук, на общую сумму 2877 рублей 60 копеек без учета НДС. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>, ей был установлен факт хищения товаров. На видеозаписях видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел мужчина высокого роста, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, шапку черного цвета. В данном мужчине она опознала ранее ей знакомого ФИО2, который ранее совершал хищения товаров, в том числе в магазинах «Пятерочка». Далее ФИО2 прошел к кассе, продавец подала ему со стеллажа с алкоголем, расположенного позади нее, три бутылки ФИО5 марки «MARTINI BIANCO», объемом 1 литр. После этого ФИО2 сложил бутылки в ФИО6, приложил банковскую карту к терминалу, и покинул торговый зал магазина, как выяснилось позднее, не оплатив вышеуказанный товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что она работает продавцом-кассиром она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут она находилась в указанном магазине на кассе №. В это время к кассе подошел мужчина высокого роста, среднего телосложения, на вид 30-35 лет, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета, и попросил у нее подать элитный алкоголь, расположенный на стеллаже за кассой, а именно: ФИО5 «MARTINI BIANCO» объемом 1 литр в количестве трех бутылок. После того, как она передала мужчине указанный алкоголь, он сложил бутылки в ФИО6, который она также ему передала, приложил банковскую карту к терминалу и быстрым шагом вышел из торгового зала магазина. Поскольку после данного мужчины образовалась очередь, она стала обслуживать следующего покупателя, но это было невозможно сделать, так как предыдущий покупатель, то есть вышеуказанный мужчина, не оплатил товар, поскольку необходимо было ввести пин-код для оплаты. Она пошла в сторону выхода из торгового зала, чтобы догнать мужчину и попросить оплатить товар, но его уже не было. Она считает, что мужчина намеренно не оплатил товар, поскольку карту он приложил быстро, после чего быстрым шагом покинул магазин. Данным мужчиной было похищено: ФИО5 марки «MARTINI BIANCO», объемом 1 литр, стоимостью 959 рублей 20 копеек без учета НДС за штуку, в количестве трех штук, на общую сумму 2877 рублей 60 копеек без учета НДС. Стоимость ФИО6 ей неизвестна. О данном факте ей было сообщено директору магазина ФИО16

Впоследствии допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в тот момент, когда ФИО2 попросил на кассе подать ему три бутылки ФИО5 и ФИО6, что она и сделала, ФИО2 сложил три бутылки ФИО5 в ФИО6 и приложил к терминалу оплаты банковскую карту, в связи с чем она была уверена, что он оплатил товар. После того, как ФИО2 ушел, она обнаружила, что товар не оплачен и поняла, что ФИО2 ее обман<адрес> вышла из-за кассы и пошла за ФИО2, но его уже не было.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

    - заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: ФИО5 «ФИО5 ар.бел.сл.1.0л в количестве 3 штук по цене 959,20 рублей за 1 шт. без учета НДС, всего на сумму 2877,60 рублей без учета НДС, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.58);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 35 минут осматривался торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято <данные изъяты>);

    - справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №, согласно которым стоимость при надлежащего ООО «Агроторг» ФИО5 ар.бел.сл.1.0л за единицу товара составляет 959,20 рублей, стоимость трех единиц товара составляет 2877,60 рублей без НДС (т<данные изъяты>);

    - справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №, согласно которой стоимость принадлежащего ООО «Агроторг» «ФИО6-майки ПЯТЕРОЧКА зеленого 30*57 см составляет 7,19 рублей без учета НДС <данные изъяты>

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись: 1) Товарная накладная №, выполненная на 1 листе бумаги формата А4 желтого цвета, заверенная оттиском круглой печати ООО «Агроторг» Для документов». В ходе осмотра в таблице указано наименование: ФИО5 ар.бел.сл.1.0л; цена за единицу измерения – 959,20. 2) Перечень расхождений, выполненный на 1 странице бумаги формата А4 желтого цвета. Страница заверена круглой печатью ООО «Агроторг» Для документов». В верхней части листа указаны наименование: Магазин: 4924 ООО «Агроторг», Адрес: мкр-н Гоголя, 28 А Выкса. Ниже указаны: Номер инвентаризации: 49242300001318; Дата создания: ДД.ММ.ГГГГ, 10:04. В таблице указана недостача товара: ФИО5 ар.бел.сл.1.0л; разница по количеству: -3; разница по сумме: -3597,00. 3) Копия товарной накладной №, выполненная на 1 листе бумаги формата А4 белого цвета, заверена оттиском круглой печати ООО «Агроторг» Для документов». В ходе осмотра в таблице указано наименование: ПЯТЕРОЧКА ФИО6 майка зеленый 30*57см; цена за единицу измерения – 7,19. 4) Копия перечня расхождений, выполненный на 1 странице бумаги формата А4 белого цвета. Страница заверена круглой печатью ООО «Агроторг» Для документов». В верхней части листа указаны наименование: Магазин: 4924 ООО «Агроторг», Адрес: мкр-н Гоголя, 28 А Выкса. Ниже указаны: Номер инвентаризации: 49242300001468; Дата создания: ДД.ММ.ГГГГ, 12:10. В таблице указана недостача товара: ПЯТЕРОЧКА ФИО6 майка зеленый 30*57см; разница по количеству: - 1; разница по сумме: - 7,99 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка» <адрес>, мкр. Гоголя, <адрес>А. ФИО2», с подписями понятых и лица его опечатавшего. При вскрытии конверта внутри обнаружен диск светлого цвета СD-R. При помещении диска в дисковод компьютера и воспроизведении находящейся на нем информации обнаружено 4 файла, которые поочередно открыты через программу для просмотра видео «Windows Media». При открытии файла № с названием «Касса 1__№№», обнаружена видеозапись, на которой отображена часть торгового зала магазина «Пятерочка», а именно вход, расположенный слева. На видео видно, как в 18:14:20 в торговый зал магазина заходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 опознал в указанном выше мужчине себя. При открытии файла № с названием «касса 3_20231204», обнаружена видеозапись, на которой отображена часть торгового зала магазина «Пятерочка», а именно часть кассовой зоны (стойка) и выход из торгового зала магазина, расположенный справа относительно камеры видеонаблюдения. На видео видно, что у стойки кассы стоит человек, видны только ноги и ФИО6 светлого цвета. В 18:18:32 от кассы к выходу из торгового зала идет мужчина, часть тела которого была видна, при приближении к выходу видно, что данным мужчиной является ФИО2, в правой руке держит ФИО6. При открытии файла № с названием «касса 3_№№», обнаружена видеозапись, на которой отображена часть торгового зала магазина «Пятерочка», а именно касса. На видео видно, как в 18:17:13 перед кассой стоит мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, в котором ФИО2 опознал себя. В правой руке ФИО2 держит прямоугольную карту синего цвета. За кассой стоит женщина, одетая в спецодежду зеленого цвета, которая подает ФИО2 ФИО6 зеленого цвета. В 18:17:47 женщина за кассой кладет на стойку перед собой три бутылки с жидкостью светлого цвета, пробивает их сканером, после чего ФИО2 складывает бутылки в ФИО6, в 18:18:34 прикладывает карту, которую держит уже в левой руке, к банковскому терминалу, и уходит. В 18:18:50 женщина встает из-за кассы и идет к направлению выхода. Файла № с названием «Торговый зал 5_№№», значимой информация для дела не содержит (<данные изъяты>

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что запечатленная на них информация совпадает с информацией, указанной в протоколе осмотра данных видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:20 в торговый зал магазина зашел ФИО2 В 18:17:13 ФИО2 стоит перед кассой, держит в руке банковскую карту. За кассой стоит женщина-кассир, которая подает ФИО2 ФИО6 зеленого цвета. В 18:17:47 женщина за кассой кладет на стойку перед собой три бутылки с жидкостью светлого цвета, пробивает их сканером, после чего ФИО2 складывает бутылки в ФИО6. В 18:18:34 ФИО2 прикладывает к терминалу банковскую карту, после чего уходит. В 18:18:50 женщина встает из-за кассы и идет к направлению выхода.

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО2 указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не нарушает прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Гоголя, <адрес> «А», где у него возник умысел на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, находясь в указанные выше время и месте, ФИО2 подошел к кассе и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя продавца-кассира Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнюю подать ему три бутылки ФИО5 марки «MARTINI BIANCO», объемом 1 литр, стоимостью 959 рублей 20 копеек без учета НДС за единицу товара, всего на общую сумму 2877 рублей 60 копеек без учета НДС, что последняя и сделала. После этого, сложив товар в ФИО6-майку, стоимостью 7 рублей 19 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО2, заранее зная, что на его банковской карте денежных средств не имеется, имитировал оплату товара, приложив свою банковскую карту к терминалу, после чего, пользуясь тем, что продавец-кассир Свидетель №1 отвлеклась на других покупателей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, скрылся с указанным товаром с места преступления, тем самым похитив его, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2884 рубля 79 копеек.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО16, свидетеля Свидетель №1, заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №, справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», а также показаниями самого ФИО2, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

По смыслу закона, выраженному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», путем обмана, который выразился в том, что ФИО2, заведомо зная, что на его банковской карте не имеется денежных средств для оплаты товара, находясь у кассы, умышленно, с целью хищения товара ввел в заблуждение продавца-кассира Свидетель №1, имитируя оплату товара своей банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего, пользуясь тем, что продавец-кассир отвлеклась на других покупателей, не догадываясь о преступных действиях ФИО2, скрылся с места преступления с похищенным товаром и распорядился им по своему усмотрению. После того, как ФИО2 покинул помещение магазина, продавец-кассир Свидетель №1 обнаружила, что ФИО2 обманул ее и не оплатил товар на кассе, однако к этому моменту ФИО2 уже исчез из поля зрения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Вина ФИО2 в совершении третьего преступления (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО4») подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он зашел в магазин «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>, где решил похитить спиртное, которое впоследствии продать, так как ему нужны были деньги. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки одну бутылку виски в упаковке, спрятал ее под куртку, и вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Похищенную бутылку виски продал на улице неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину в хищении товара из магазина «ФИО4» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ФИО4» ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что он состоит в должности супервайзера ООО «ФИО4». В его обязанности входит обеспечение безопасности персонала и сохранность товарно-материальных ценностей ООО «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации по позиции «алкоголь» была выявлена недостача одной бутылки виски марки «Односолодовый Лафройг 10 лет 40%», емкостью 0,7 литра в подарочной упаковке. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут в торговый зал магазина «ФИО4 №», расположенный по адресу: <адрес>, зашел ранее ему не знакомый мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, шапку черного цвета. Мужчина прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку виски марки «Односолодовый Лафройг 10 лет 40%», емкостью 0,7 литра в подарочной упаковке, положил ее под свою куртку, и направился к выходу из магазина. После этого, минуя кассы, он вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение виски из магазина «ФИО4 №» ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение одной бутылки виски марки «Односолодовый Лафройг 10 лет 40%», емкостью 0,7 литра в подарочной упаковке, стоимостью 3780 рублей 00 копеек без учета НДС, причинив ООО «ФИО4» материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

    - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО14 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 08.00ч. товара из магазина «ФИО4» по адресу: <адрес>, на общую сумму 3780 рублей (т.1 л.д.188);

    - заявлением представителя ООО «ФИО4» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут в магазине SPAR №, принадлежащем ООО «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара: Виски односолодовый лафройг 10 лет 40% 0,7 л п/у, стоимостью 3780 рублей 00 копеек в количестве 1 штуки (т.1 л.д.189);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «ФИО4» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.192-195);

    - справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетная стоимость 1 единицы товарной позиции: Виски односолодовый лафройг 10 лет 40% 0,7 л п/у, принадлежащего ООО «ФИО4» составляет 3780 рублей 00 копеек (т.1 л.д.200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) Товарная накладная № Mv-Ny-00011625 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах бумаги формата А4 белого цвета, заверенная оттиском круглой печати ООО «ФИО4» Для документов. Супермаркет №». В ходе осмотра в таблице указано наименование: ВИСКИ ОДНОСОЛОДОВЫЙ ЛАФРОЙГ 10 ЛЕТ 40% 0,7л П/У; цена – 3780,00. 2) Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ООО ФИО4, SPAR № Магазин 16 СМВ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 странице бумаги формата А4 белого цвета. Страница заверена круглой печатью ООО «ФИО4» Для документов. Супермаркет №». В таблице указана недостача товара: ВИСКИ ОДНОСОЛОДОВЫЙ ЛАФРОЙГ 10 ЛЕТ 40% 0,7л П/У; цена – 3780,00; недостача в количестве: 1; на сумму: -3780,00 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «ФИО4» <адрес>. ФИО2», с подписями понятых и лица его опечатавшего. При вскрытии конверта внутри обнаружен диск светлого цвета СD-R. При помещении диска в дисковод компьютера и воспроизведении содержащейся на нем информации обнаружена 1 папка с названием: «20ДД.ММ.ГГГГ Виски», в которой имеются 7 видеофайлов, которые поочередно открыты через программу для просмотра видео «Windows Media». При открытии файла № с названием «1 Главный вход_№№», обнаружена видеозапись, на которой отображена часть торгового зала магазина «ФИО4 №», а именно вход, расположенный справа относительно объектива камеры видеонаблюдения. На видео видно, как в 08:43:59 в торговый зал магазина заходит мужчина, одетый в удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 опознал в указанном выше мужчине себя. При открытии файла № с названием «2 Пролет-Алкоголь (2)_№№», обнаружена видеозапись, на которой отображена часть торгового зала магазина «ФИО4 №», а именно пролет отдела «Алкоголь». На видео видно, что ФИО2 подходит к стеллажу с алкоголем, и на 01 минуте 43 секунде берет с верхней полки коробку светлого цвета, и кладет ее под куртку, одетую на нем, застегает замок и уходит. При открытии файла № с названием «3 Пролет-Алкоголь (3)_№№», и файла № с названием: «4 Пролет-Алкоголь (1)_№№», обнаружена видеозапись, на которой отображены действия ФИО2, которые описаны в видеофайле №, с другого ракурса. Файлы №, 6 и 7 значимой информация для дела не содержат, на них видно, как ФИО2 проходит через кассовую зону и выходит из торгового зала магазина «ФИО4 №» (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ФИО4 №», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «ФИО4» товар на общую сумму 3780 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО4» материальный ущерб в размере 3780 рублей 00 копеек.

Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО4» ФИО17, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «ФИО4» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого ФИО2, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершил три умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 проживает один, является самозанятым, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется лицом, склонным к совершению правонарушений и преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от амфетаминов 2 стадии».

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по второму и третьему преступлениям, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, рассказал о времени, месте и способе совершения преступлений, активно участвовал в следственных действиях, опознал себя при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в лице, совершившем преступления, изобличая себя в совершении данных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по второму и третьему преступлениям, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений по первому преступлению суд не находит, исходя из следующего:

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, сформулированных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, поскольку имеющаяся у ФИО2 судимость явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО2 по первому преступлению, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по первому преступлению, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд за каждое из совершенных преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Назначение ФИО2 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства таковыми не являются. Возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности, отсутствует.

Назначаемое наказание за каждое из совершенных преступлений будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО2

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении второго и третьего преступлений применению не подлежат, поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В судебном заседании установлено, что первое и второе преступления совершены ФИО2 до вынесения Выксунским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 было назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Впоследствии условное осуждение было отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 05 месяцев. Третье преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, выраженному в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, наказание подлежит назначению ФИО2 с учетом вышеприведенных норм.

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск ООО «ФИО4» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 3780 рублей 00 копеек суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

- по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 2211 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ИНН:5258056945, ОГРН:1055233077569) материальный ущерб в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №; перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной №; копию перечня расхождений от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №Mv-Ny-00011625 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов

С П Р А В К А

Подлинник приговора подшит во 2-й том уголовного дела № года УИД №, находящийся в производстве Выксунского городского суда <адрес>.

Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                       А.С. Борисов