Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-164/2020 от 25.09.2020

Судья Малышев И.М. 7п-164/2020

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 19 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Горномарийском районе на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» г. Козьмодемьянска Ботвича С.Л., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» г. Козьмодемьянска (далее – МУП «Банно-прачечное хозяйство») Ботвича С.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Горномарийском районе (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) подал на него жалобу, в которой просит постановление судьи отменить. В жалобе указывает, что факт выдачи директором МУП «Банно-прачечное хозяйство» Ботвичем С.Л. персоналу средств индивидуальной защиты, а также проведение инструктажа по исполнению требований предписания не свидетельствует о контроле со стороны директора за исполнением предписания.

На рассмотрение жалобы Ботвич С.Л. не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
Лазаревой Т.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 50 указанного Закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года в связи с регистрацией на территории Республики Марий Эл случаев коронавирусной инфекции (COVID-19), с целью предупреждения её дальнейшего распространения на территории республики, в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ главным государственным санитарным врачом по муниципальным образованиям «Городской округ «Город Козьмодемьянск», «Горномарийский муниципальный район», «Килемарский муниципальный район», «Юринский муниципальный район» МУП «Банно-прачечное хозяйство» выдано предписание, пунктом 10 которого предписано: обеспечить персонал запасом защитных масок (исходя из продолжительности рабочей смены не реже – 1 раза в 3 часа, фильтров в соответствии с инструкцией), перчатками, дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, обеспечить контроль за применением персоналом средств индивидуальной защиты.

5 августа 2020 года с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл произведен осмотр принадлежащих МУП «Банно-прачечное хозяйство» помещений гостиницы «Лада», находящихся в них документов.

6 августа 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении директора МУП «Банно-прачечное хозяйство» Ботвича С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому должностному лицу вменяется в вину невыполнение в установленный срок пункта 10, выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предписания органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28 июля 2020 года, а именно: не обеспечен контроль за применением персоналом средств индивидуальной защиты (масок) в гостинице «Лада» МУП «Банно-прачечное хозяйство» по адресу: <адрес>: за стойкой администрации находилась горничная А.Н.А., у которой отсутствовала маска на лице, что является нарушением пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Банно-прачечное хозяйство» Ботвича С.Л. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда учел доводы Ботвича С.Л. об ознакомлении персонала с требованиями о применении средств индивидуальной защиты, исходил из того, что последним представлены доказательства исполнения пункта 10 предписания от 28 июля 2020 года и пришел к выводу о принятии директором МУП «Банно-прачечное хозяйство» всех мер к исполнению требований предписания.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола осмотра помещений МУП «Банно-прачечное хозяйство» следует, что 5 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут за стойкой администрации гостиницы «Лада» находилась горничная А.Н.А., у которой отсутствовала маска на лице.

Согласно объяснениям А.Н.А. от 10 августа 2020 года, она находилась у стойки администрации по просьбе администратора, которой необходимо было передать в отдел полиции сведения о заселении, маску оставила в комнате горничной, расположенной на третьем этаже гостиницы, поскольку выносила бытовой мусор на улицу.

Согласно объяснениям заведующей гостиницей «Лада» Р.Л.П., в день проверки 5 августа 2020 года ее на рабочем месте не было в связи с предоставлением ей дня отдыха.

Представленные информация об исполнении предписания, список сотрудников гостиницы «Лада» МУП «Банно-прачечное хозяйство» на получение средств индивидуальной защиты, памятки о необходимости использования работниками средств индивидуальной защиты, приказ
МУП «Банно-прачечное хозяйство» об организации мероприятий по нераспространению коронавирусной инфекции вопреки выводам судьи районного суда факт нарушения пункта 10 предписания от 28 июля 2020 года, установленный протоколом от 5 августа 2020 года, фотоматериалами, составленными в ходе проверки 5 августа 2020 года, не опровергают.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих выполнению предписания от 28 июля 2020 года, а также свидетельствующих о том, что директором МУП «Банно-прачечное хозяйство» Ботвичем С.Л. приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены. Неисполнение должностным лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны директора за действиями своих работников.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях директора МУП «Банно-прачечное хозяйство» Ботвича С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» г. Козьмодемьянска Ботвича С.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Э.И. Салихова