Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-63/2023 от 03.02.2023

УИД 51RS0016-01-2023-000078-85

Дело № 2-234/2023 Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием истца Румянцевой Н.В.

третьего лица Павленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Натальи Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Румянцева Н.В. обратилась в суд с иском к соответчикам Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что с июля 2004 года является членом СНТ СОТ «Знание» между ней и Павленко В.С., являющаяся её матерью, заключен договор дарения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ... Ранее указанный земельный участок принадлежал Павленко В.С. на основании решения исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов №... от ... об отводе земельных участков, а также списком членов СТ «Знание» по состоянию на 1996 год, на ..., на 1999 год. После приобретения земельного участка истец открыто и непрерывно владеет и пользуется им, несет расходы на его содержание. Просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель соответчика КУМС администрации города Кировска Мурманской области участвовавший в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал.

    Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать поскольку истец не доказала, что является членом СНТ СОТ «Знание», а заключенный с Павленко В.С. договор дарения юридического значения не имеет, поскольку у Павленко В.С. отсутствовало право собственности на земельный участок, являющийся предметом дарения. Вместе с тем, из обстоятельств дела усматривается, что Павленко В.С. имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка в рамках «дачной амнистии», однако обращений с её стороны в Министерство имущественных отношений не поступало.

Третье лицо Павленко В.С. в судебном заседании поддержала заявленных требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ СОТ «Знание» в лице председателя Андреева М.В. в судебное заседание не явился о дате времени и месте извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права.

На основании абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора дарения, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Этому общему правилу корреспондирует положение пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к правоотношениям сторон редакции, предусматривающей необходимость государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора дарения).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объекты недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом и земельные участки, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2004 года между Румянцевой Н.В. и Павленко В.С. заключен договор дарения недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ...

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с законом не была произведена.

Из анализа представленного договора дарения от 05 июля 2004 года, следует, что заключенная между Румянцевой Н.В. и Павленко В.С. сделка спорного земельного участка, совершена в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, договор подписан сторонами. Обстоятельства исполнения договора дарения земельного участка, заключенного 05 июля 2004 года между истцом и Павленко В.С., не оспорены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок ... был предоставлен в собственность Павленко Валентины Семеновны, что подтверждается решением исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов № 261 от 24.10.1991, а также списком членов СТ «Знание» по состоянию на 1999 год.

Как усматривается из ЕГРН от ..., земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый №.... расположенный по адресу: ... состоит на государственном кадастровом учете (дата постановки на учет ...). Вместе с тем, на дату предоставления сведений в ЕГРН в отношении указанного объекта актуальные записи о государственной регистрации права отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Румянцева Н.В. указала, что после получения от Павленко В.С. земельного участка на основании договора дарения от 05 июля 2004 года, она открыто и непрерывно владеет и пользуется данным объектом, несет бремя его содержания, в этой связи вправе оформить на указанное имущество право собственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор дарения от 05 июля 2004 года заключен в надлежащей форме, когда государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена по независящим от воли сторон причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Румянцевой Н.В. о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что право Румянцевой Н.В. на данный объект недвижимости каким – либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного земельного участка, не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Румянцевой Натальи Владимировны о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности за Румянцевой Натальей Владимировной, ... года рождения, уроженкой ... (..., ...) на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты) за Румянцевой Натальей Владимировной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            В.И. Лихачев