Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2024 от 29.02.2024

                                        Дело №

УИД 47RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области                                             6 июня 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого Шамарина С.А.,

защитников-адвокатов Ждановой Е.Ш., Декиной Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шамарина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, имеющего государственную награду, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, работающего в ОАО «<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 28 минут по 19 часов 01 минуту 12 декабря 2023 года Шамарин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в ходе ссоры с Г, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Г, с целью причинения смерти последнему, взял неустановленный следствием колюще-режущий предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес потерпевшему Г один удар по передней поверхности грудной клетки справа, и один удар по левой заднебоковой поверхности грудной клетки, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Г следующие телесные повреждения: колото – резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, пересекающую хрящевые отделы 5 и 6 ребер, повреждая правый купол диафрагмы, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, жировой клетчатки брюшной полости, колото-резаную рану левой заднебоковой поверхности грудной клетки, пересекающую нижний край левой лопатки и тело 6-го ребра, проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, которые оцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.10., 6.1.16, 6.2.3 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

В результате преступных действий Шамарина С.А. в период времени с 16 часов 28 минут по 20 часов 00 минут 12 декабря 2023 года в <адрес> г.<адрес> наступила смерть Г от обильной кровопотери, возникшей в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, пересекающей хрящевые отделы 5 и 6 ребер, повреждающей правый купол диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, жировой клетчатки брюшной полости и колото-резаной раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки, пересекающей нижний край левой лопатки и тело 6-го ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамарин С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что умысла на причинение смерти Г у него не было, нанес последнему удар ножом в состоянии необходимой обороны, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления признал в полном объеме, и показал, что 12 декабря 2023 года распивал алкогольные напитки совместно с К, Г и Г по месту жительства последнего, где между К и Г началась потасовка. После того как алкоголь закончился Шамарин С.А. ушел к себе домой, купив по дороге в магазине бутылку водки объемом 0,5 л. Через некоторое время к Шамарину С.А. домой пришел Г с которым они продолжили расписать водку. Далее они созвонились с Г, она и К подошли к дому подсудимого, после чего Шамарин С.А. и К вышли на улицу, где Шамарин С.А. и К поборолись между собой в шуточной форме, в ходе которой они упали на землю. Когда борьба закончилась, Шамарин С.А. начал вставать с земли и в этот момент Г нанес ему несколько ударов руками по лицу, в результате чего у него (Шамарина С.А.) была рассечена левая бровь. Далее они успокоились и вчетвером: Шамарин С.А., К, Г и Г пошли домой к подсудимому. В коридоре по месту жительства Шамарина С.А. К повалил Г на пол, начал наносить ему удары, Шамарин С.А. их разнял и попросил К покинуть его квартиру, что последний и сделал, а Шамарин С.А., Г и Г продолжили на кухне распивать алкоголь. Далее Г и Г ушли в комнату, подсудимый остался на кухне, начал мыть посуду. Далее из коридора на кухню забежал Г, что-то выкрикивал, размахивал руками, также Шамарину С.А. показалось, что у Г в руках был какой-то длинный блестящий предмет, далее Г стал приближаться к подсудимому. В этот момент Шамарин С.А. стоял около раковины, схватил первый попавшийся предмет, которым оказался нож, и нанес правой рукой один удар Г данным ножом слева в область груди по направлению снизу вверх. Как наносил второй удар, не помнит, но не исключает, что мог его нанести. В момент когда к нему приближался Г Шамарин С.А. испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому обороняясь, нанес ему удар ножом, умысла на убийство у него не было. В период, кода они находились в квартире подсудимого, каких-либо конфликтов между ними не было, физическую силу Г к Шамарину С.А. не применял. После нанесения удара ножом Г, бросил нож в раковину.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шамарина С.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 13 декабря 2023 года, согласно которым 12 декабря 2023 года примерно 12 часов 10 минут он пришел по домашнему адресу к Г и к сожительнице последнего Г, где они распивали алкогольные напитки. После к ним присоединился К После Г и К начали ругаться, сориться, ему это не понравилось, в связи с чем, он ушел домой. Примерно в 14 часов 00 минут он пошел домой, по пути зашел в магазин «Пятерочка» и купил бутылку водки «Талка», объемом 0,5 л., которую хотел распить один, у себя дома. Когда он пришел домой, по адресу: <адрес>, он начал распивать вышеуказанную бутылку водки, примерно через час ему позвонил Г на мобильный телефон и сказал, что он скоро к нему придет вместе со своей сожительницей Г и К Они пришли, и они стали совместно распивать приобретенную им водку. В процессе распития Г начал ему говорить, что он ушел от них, так как побоялся конфликта с К, но он ему ответил, что это не так. После этого они все спустились на улицу, чтобы поговорить «по мужски», К пытался нанести ему удар кулаком, он увернулся от данного удара, но так как они были в сильном алкогольном опьянении, они оба упали, он пытался сделать удушающий прием К, последний оказывал ему сопротивление, они валялись на земле и боролись, никаких телесных повреждений К ему не нанес, он этого не почувствовал. После этого он начал подниматься, тогда к нему подошел Г и ударил его правой рукой в область левого глаза, причинив ему ушибленную рану возле брови. После они пожали друг другу руки, и пошли в его квартиру по месту жительства. Когда они поднялись в квартиру, то через несколько минут началась перепалка между К и Г, суть конфликта он не понял, после они упали в дверном проеме между кухней и коридором. Он начал их разнимать, после чего сказал им, чтоб они уходили из его квартиры. Первого он прогнал К, а Г и Г остались. Он стал настаивать, чтоб последние ушли, но они это не сделали, а просто пошли в комнату, он в это время ушел на кухню. Через несколько минут к нему пришел Г и начал возмущаться, что он его выгоняет, кричать, размахивать руками, а также нецензурно выражаться в его сторону, но при этом удары не нанес. Г стоял напротив него, возле раковины, которая расположена справа от входа на кухню, а он находился возле кухонного стола, который прислонен к левой стене от входа. После чего он разозлился на Г, подошел к кухонной тумбе, на которой лежал кухонный нож с черной рукояткой и нанес ему удар в область груди с правой стороны, тогда он почувствовал, как нож проник в грудь Г, а затем он нанес второй удар в область живота последнего, но тогда он промахнулся. После Г побежал в комнату, где находилась Г, какое-то время он был живой. Он начал звонить своей сожительнице В, так как растерялся, испугался, она сказала, чтоб он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, в момент разговора нож находился у него в руке, а затем он пошел на кухню, помыл его и затолкнул в деревянную подставку для ножей. Все вышеуказанные действия происходили в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. Он увидел, что Г лежит на животе, возле входа в комнату, находился в сознании, так как с ним разговаривал. Г находилась возле него, плакала, после она вызвала скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь, которая попросила его помочь передвинуть Г на середину комнаты, он оказал помощь, но в этот момент последний был без сознания, затем фельдшер начал оказывать реанимационные мероприятия, но, не смотря на данный факт, Г скончался. Затем приехали сотрудники полиции, которые его задержали, сопротивление при этом он не оказывал, так как понимал, что совершил противоправное деяние, в результате, которого скончался человек. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.85-89)

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шамарина С.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18 декабря 2023 года, о том, что он 12 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, г.<адрес>. нанес удар кухонным ножом в грудь Г По поводу второго удара в грудь потерпевшему Г пояснить ничего не может, так как он не помнит. ( т. 2 л.д.93-98)

Относительно противоречий в показаниях данных им в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый пояснил, что следователь неверно отразила его показания в протоколе допроса, сам протокол он не читал.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шамарина С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12 февраля 2024 года, в ходе которого он показал, что согласен с обвинением в той части, что в период времени с 16 часов 28 минут по 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, нанес потерпевшему Г удар в переднюю часть грудной клетки кухонным ножом, как наносил второй удар он не помнит. Удар нанес по причине того, что потерпевший был агрессивен из-за конфликта, который был ранее у него с К Г выскочил на кухню, замахнулся, ему показалось, что у него в руке, что-то есть, после чего он (Шамарин С.А.) ударил его. Неприязни к потерпевшему Г он не испытывал, встречались с ним часто, общались, работали вместе. Также он не видел, куда наносил удар, не желал наступление смерти. На вопрос следователя, почему ранее Шамарин С.А. не говорил о том, что у потерпевшего было что-то в руке, ответил, что ранее не говорил, потому что не уверен. На вопрос следователя, сколько прошло времени с момента нанесения удара потерпевшим ему до его (Шамарина С.А.) удара, ответил, что примерно час. (т. 2 л.д. 103-109)

После оглашения указанных показаний подсудимый Шамарин С.А. подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого Шамарина С.А., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля В, данных ей в ходе судебного заседания, о том, что 12 или 13 декабря 2023 года, ей позвонил Шамарин С.А. и сказал, что он убил Колю, а также прислал ей фотографию Г лежащего на полу между комнатой и коридором, при этом в области живота у него была кровь. Также она слышала голос Г - сожительницы Г. Она сразу сказала им, чтоб они вызывали скорую медицинскую помощь и полицию на что Шамарин С.А. сказал, что они уже вызвали. Описала Шамарина С.А. с положительной стороны, пояснила, что у него имеется малолетняя дочь, которой он оказывает помощь.

Показаниями свидетеля Г, данными ей в ходе судебного разбирательства, о том что 12 декабря 2023 года она совместно с со своим сожителем Г, а также Шамариным С.А. и К распивали алкоголь по месту их жительства, потом Г и Шамарин С.А. ушли, после чего Г позвонил ей и сказал, что Шамарин С.А. хочет подраться. После чего они: Г, К, Г и Шамарин С.А., встретились на улице около дома последнего. Там между Шамариным С.А. и К состоялась драка, сначала в шуточной форме, потом переросла в серьезную, они упали на землю. Потом Г, чтобы разнять дерущихся, нанес Шамарину С.А. один удар по лицу, в результате которого у Шамарина С.А. была рассечена бровь, ссадина кровоточила. Далее они вчетвером пошли домой к Шамарину С.А., где на кухне выпили по одной стопке. Потом Шамарин С.А. начал всех выгонять из своей квартиры, К ушел первым, а она и Г остались. Она пошла в туалет, а Г и Шамарин С.А. остались на кухне, Г хотел остаться, предлагал допить водку, поговорить, разговаривали они на повышенных тонах. Находясь в туалете, она звуков ударов, борьбы, грохота не слышала. Когда вышла из туалета, увидела Г лежащим на полу на спине, вокруг все было в крови, Шамарин С.А. стоял рядом с Г в руках у него был кухонный нож с лезвием длиной около 11 см. У Г в руках никаких предметов не было. Потом она вызвала скорую помощь, была в шоковом состоянии. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они сказали, что даже если бы приехали раньше, спасти Г бы не удалось. Потом приехали сотрудники полиции, которые доставили её и К, который после происшествия вернулся в квартиру Шамарина С.А., в отделение полиции.

Совокупностью показаний свидетеля З - фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ», данных ей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, согласно которым в 19 часов 05 минут 12 декабря 2023 года поступил вызов по адресу: <адрес>, по поводу ножевого ранения. В 19 часов 28 минут она прибыла по вышеуказанному адресу и увидела, что в указанной квартире справа от входа в квартиру, возле двери в комнату, лежал молодой человек на животе, совершал тяжелые вздохи, голова и туловище находились в комнате, а ноги немного выходили за дверной проем данной комнаты. В данной квартире также находилась молодая женщина и Шамарин С.А., которые находились в сильном алкогольном опьянении. Женщина постоянно пыталась прорваться к молодому человеку, приходилось ее неоднократно сдерживать, так как это мешало оказанию медицинской помощи пострадавшему. Далее она попросила Шамарина С.А. помочь перевернуть тело на спину, чтобы провести осмотр. Она увидела, что у молодого человека, как в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции Г, в подреберье ножевое ранение. Одежда у него была в крови, футболку она разрезала, чтобы не было помех для проведения медицинских мероприятий. После чего она измерила ему давление и пульс, который был по нулям, то есть он находился в клинической смерти. После она начала проведение сердечно-легочной реанимации, которая не дала положительного результата. 12 декабря 2023 года в 20 часов 00 минут она установила факт биологической смерти, о чем составила необходимые документы. На теле потерпевшего были установлены две колото-резанные раны (ножевые) в области печени и подлопаточной области. Массивное внутреннее кровотечение. После приехали два сотрудника полиции, в форменном обмундирование, тогда она услышала, что Шамарин С.А., как она поняла, принимал участие в специальной военной операции, сказал: «Ну да, я его убил, я и не скрываюсь, мне за это все равно ничего не будет». Девушка неоднократно пыталась наброситься на этого мужчину и кричала на него. Как она поняла, что между Г и Шамариным С.А. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес удар ножом. (т. 1 л.д. 85-87)

Совокупностью показаний свидетеля Л - инспектора роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 12 декабря 2023 года около 19 часов 25 минут он совместно с ИДПС ГИБДД У прибыл по адресу: <адрес>, в связи с сообщением о ножевом ранее. Войдя в квартиру, увидели лежащего в середине комнаты молодого человека, футболка была на нем разорвана, справа на груди у него было ножевое ранение с кровотечением. Возле данного молодого человека был фельдшер скорой медицинской помощи, которая проводила реанимационные мероприятия. Также в данной квартире находилась сожительница пострадавшего, и Шамарин С.А., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Девушка плакала, винила Шамарина С.А., что он убил ее сожителя. Примерно в 20 часов 00 минут фельдшер констатировала смерть молодого человека. После чего они к Шамарину С.А. применили специальные средства (наручники), никакого сопротивления при этом, последний им не оказывал. (т. 1 л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля У - инспектора роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в декабре 2023 года совместно с напарником Л прибыл по заявке о ножевом ранении в <адрес>, точные дату и адрес не помнит. Поднялись, в квартиру, расположенную на втором этаже, в коридоре увидел девушку и подсудимого, позже заглянул в комнату, где работник скорой помощи проводил реанимационные мероприятия молодому человеку, лежащему на полу на спине, у которого была рана в области груди. Со слов девушки, подсудимый в ходе скандала нанес молодому человеку удар ножом. Далее они применили к подсудимому наручники и по прибытии оперативных сотрудников передали им задержанного.

Совокупностью показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 12 декабря 2023 года в дневное время суток, он встретился со своими знакомыми Г и Шамариным С.А., с которыми решил распить алкогольные напитки. Через некоторое время, возникли недопонимания, в связи, с чем Шамарин С.А. и он решили подраться на улице, возле дома, в котором проживал ФИО1, в процессе драки применяли друг к другу болевые приемы, удушающие приемы, а также наносили удары кулаками. Г и его сожительница Г наблюдали за этим. Драку прекратил Г, так как нанес Шамарину С.А. один удар кулаком в область головы (попал ему в левую бровь) от чего у последнего пошла кровь. После этого они пошли в квартиру Шамарина С.А., где продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время он ушел, так как поссорился с Г, когда уходил, то в квартире оставалась Г, Г и Шамарин С.А. В его (К) присутствии каких-либо конфликтов между Шамариным С.А. и Г не было, за исключением того, что Г нанес на улице один удар кулаком в области головы подсудимого, перепутав Шамарина С.А. с ним (К). (т. 1 л.д. 64-66)

Рапортом старшего инспектора роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> У, согласно которому 12 декабря 2023 года около 19 часов 10 минут поступило сообщение о ножевом ранении, по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Около 19 часов 25 минут прибыли на место, где был выявлен гражданин – Шамарин С.А., который сообщил, что он нанес ножевое ранение Г (т.1 л.д. 11)

Записью КУСП №21509 от 12 декабря 2023 года, согласно которой 12 декабря 2023 года в 19 часов 01 минуту поступило сообщение от Г по факту ножевого ранения (одно в печень, другое в спину) у Г по адресу: <адрес>, г.<адрес>. (т.1 л.д. 10)

Картой вызова скорой медицинской помощи от 12 декабря 2023 года и протоколом сердечно-легочной реанимации от 12 декабря 2023 года, из которых следует, что в 19 часов 28 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Поводом к вызову послужило ножевое ранение у Г В ходе осмотра Г установлены следующие телесные повреждения: две колото-резанные раны (ножевые) в области печени и подлопаточной области. Массивное внутреннее кровотечение. Смерть Г констатирована в 20 часов 00 минут. (т.1 л.д.13, 14)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 12 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес> г.<адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, положение трупа Г в комнате справой стороны от входа в квартиру, в центре, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: 3 ножа с ручками черного цвета, из них 2 ножа из подставки для ножей и 1 нож из ящика стола; кофта черная, состоящая их двух фрагментов, спортивные брюки, серого цвета, трусы серого цвета, носки серые, кроссовки «Nike», куртка черного цвета «The North Face» потерпевшего Г; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета на полу в комнате; 8 липких лент со следами рук. (т. 1 л.д. 46-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года, в ходе которого изъято женское пальто (пуховик) розового цвета, принадлежащее свидетелю Г (т. 1 л.д. 38-44)

Протоколом выемки от 13 декабря 2023 года, в ходе которого произведена выемка предметов одежды у подозреваемого Шамарина С.А., а именно: джинсы черного цвета, свитер темного цвета, принадлежащие обвиняемому Шамарину С.А. (т. 1 л.д. 99-101)

Протоколом выемки от 14 декабря 2023 года, в ходе которого произведена выемка у свидетеля В мобильного телефона «Samsung Galaxy A54», принадлежащего Шамарину С.А. (т. 1 л.д. 110-112)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года и от 12 декабря 2023 года, а также в ходе выемок 13 декабря 2023 года одежда Г: кофта черная, состоящая их двух фрагментов, спортивные брюки, серого цвета, трусы серого цвета, кроссовки «Nike», носки; 3 ножа с ручками черного цвета; женское пальто (пуховик) розового цвета, принадлежащее свидетелю Г; одежда Шамарина С.А.: джинсы черного цвета, свитер темного цвета, в установленном законом порядке осмотрены. (т. 1 л.д. 120-128)

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A54», принадлежащий Шамарину С.А., установлено, что Шамарин С.А. 12 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 32 минуты осуществлял аудиозвонки и видеозвонки В через мессенджер ««Whatsapp», также в данном сообщение имеется фотография, которая была направлена вышеуказанному абоненту 12 декабря 2023 года в 19 часов 08 минут, на которой между дверным проемом лежит Г в крови (т. 1 л.д. 114-119)

Заключением судебно-медицинского эксперта от 12 января 2024 года, из которого следует, что у Шамарина С.А. были обнаружены следующие повреждения: кровоподтёк лобной области, ушибленная рана лобной области, кровоподтёк левой окологлазничной области, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, кровоподтёк правой окологлазничной области, ссадины (2) правой кисти, кровоподтёк левого предплечья. Ссадины (2) правой кисти образовались от воздействий тупого (тупых) твёрдого (твёрдых) предмета (предметов) по механизму трения-скольжения, что подтверждается самим характером повреждений. Кровоподтёк лобной области, ушибленная рана лобной области, кровоподтёк левой окологлазничной области, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, кровоподтёк правой окологлазничной области, кровоподтёк левого предплечья получены от ударов тупым твердым предметом (предметами), либо от ударов о таковые. Индивидуальных особенностей тупого (тупых) предмета (предметов) в установленных повреждениях не отобразилось. Наличие повреждения во время очного осмотра, характер дна ссадин, цвет кровоподтёков, кровотечение из раны не исключают возможности получения повреждений в срок, указанный в постановлении. Кровоподтёк лобной области, кровоподтёк левой окологлазничной области, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, кровоподтёк правой окологлазничной области, ссадины (2) правой кисти, кровоподтёк левого предплечья, установленные у ФИО1, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленная рана лобной области, установленная у Шамарина С.А., при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Повреждения, установленные у Шамарина С.А. образовались не менее чем от одного травматического воздействия по правой окологлазничной области, не менее чем от одного травматического воздействия по левой окологлазничной области, не менее чем от одного травматического воздействия по левой окологлазничной области, не менее чем от двух травматических воздействий по лобной области, не менее чем от двух травматических воздействий по правой кисти, не менее чем от одного травматического воздействия по левому предплечью, что подтверждается локализацией повреждений, их количеством и взаиморасположением. (т. 1 л.д.136-137)

Заключением судебно-медицинского эксперта от 12 января 2023 года, согласно которого на трупе Г обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, пересекающая хрящевые отделы 5 и 6 ребер, повреждая правый купол диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, жировой клетчатки брюшной полости; направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, несколько справа налево, что соответствует направлению травматического воздействия, длина его не менее 16,0 см.; колото-резаная рана левой заднебоковой поверхности грудной клетки, пересекающая нижний край левой лопатки и тело 6-го ребра, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед, слева направо, что соответствует направлению травматического воздействия, длина его не менее 8,0 см. Обнаруженные колото-резаные раны у Г образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких десятков секунд до нескольких ближайших десятков минут) от не менее двух травматических воздействий твердыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами и имеющими остриё, острую режущую кромку (лезвие) и обух, ширина которого на уровне погружения около 0,1см. Вышеописанные колото-резаные раны образовались в относительно короткий промежуток времени, и определить последовательность их возникновения по имеющимся данным не представляется возможным. Колото-резаные раны, обнаруженные у Г, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.10., 6.1.16, 6.2.3 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года. Причиной смерти Г явилась обильная кровопотеря, возникшая в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, пересекающей хрящевые отделы 5 и 6 ребер, повреждающей правый купол диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, жировой клетчатки брюшной полости и колото-резаной раны левой заднебоковой поверхности грудной клетки, пересекающей нижний край левой лопатки и тело 6-го ребра, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого. Между колото-резаными ранами и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти Г (обильная кровопотеря), имеется прямая причинно-следственная связь. (т. 1 л.д. 142-174)

Заключением эксперта от 5 февраля 2024 года, согласно которому на представленной куртке чёрного цвета, на правом и левом фрагменте кофты черного цвета, спортивных брюках, трусах, кроссовках, принадлежащих потерпевшему Г, обнаружены следы крови. На свитере, джинсовых брюках Шамарина С.А., на женском пуховике обнаружены следы крови. На носках Г, на представленных 3 ножах следов крови не обнаружено. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствует о том, что исследованные раны на кожных лоскутах передней и задней поверхности грудной клетки от трупа Г могли быть причинены в результате воздействия клинка представленного ножа № и № (с узкими клинками) (т. 1 л.д. 181-206)

Заключением судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы от 30 января 2024 года, согласно которого:

- на марлевом тампоне со смывом на полу в комнате; на двух фрагментах кофты черной, спортивных брюках серого цвета, трусах серого цвета, в одном из следов на левом кроссовке «Nike» и в двух следах на куртке черного цвета «The North Face» потерпевшего Г; в пяти следах на женском пальто (пуховике) розового цвета свидетеля Г; в одном из следов на джинсах черного цвета, принадлежащих обвиняемому Шамарину С.А., установлена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему Г, но не обвиняемому Шамарину С.А.;

- на свитере темного цвета, принадлежащем обвиняемому Шамарину С.А., выявлена кровь человека, которая может принадлежать обвиняемому Шамарину С.А.;

- еще в одном месте на куртке черного цвета «The North Face» потерпевшего Г; в пяти следах на женском пальто (пуховике) розового цвета свидетеля Г; еще в одном следе на джинсах черного цвета, принадлежащих обвиняемому Шамарину С.А., выявлена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Г, либо от смешения крови потерпевшего Г и крови обвиняемого Шамарина С.А.;

- в следах на правой кроссовке и в двух оставшихся следах на левой кроссовке «Nike», в трех других следах на черной куртке "The North Face" потерпевшего Г; в трех других следах на женском розовом пальто (пуховике) у свидетеля Г обнаружена кровь человека, решить вопрос о происхождении крови от пострадавшего Г и от обвиняемого Шамарина С.А. не представилось возможным;

- на трех ножах с черными рукоятками, изъятых 12 декабря 2023 года во время осмотра с места происшествия, наличия крови человека не установлено; на рукоятках этих ножей следов пота не найдено. На серых носках потерпевшего Г кровь не найдена. (т.1 л.д. 212-233)

Заключением дактилоскопической экспертизы от 4 января 2024 года, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук на эмульсионном слое светлой липкой ленты №, № и № (со стопки на кухонном столе, с бутылки 0,5 л от водки «Талка» под кухонным столом, с пачки сигарет NZ на компьютерном столе на кухне) оставлены указательным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки свидетеля Г, соответственно, след участка ладони руки на эмульсионном слое светлой липкой ленты № (с бутылки 0,5 л от водки «Талка» под кухонным столом) оставлен ладонью правой руки свидетеля Г, следы ногтевых фаланг пальцев рук на эмульсионном слое светлой липкой ленты №, № и № (с бутылки 0,5 л от водки «Талка» под кухонным столом, с пачки сигарет NZ на компьютерном столе на кухне) оставлены большим пальцем левой руки, средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки обвиняемого Шамарина С.А. соответственно. След ногтевой фаланги пальца рук на эмульсионном слое светлой липкой ленты № (с пачки сигарет NZ на кухонном столе) оставлен ни потерпевшим Г, ни обвиняемым Шамариным С.А. и не свидетелем Г, а каким-то другим лицом. (т. 1 л.д. 238-243)

Заключением молекулярно-генетической экспертизы от 5 февраля 2024 года, которым установлено, в смыве с пола комнаты, на черной кофте, серых спортивных брюках, серых трусах, левом кроссовке, погибшего Г, на пальто-пуховике Г, на черных джинсовых брюках Шамарина С.А. установлена кровь Г (т. 2 л.д. 5-42)

Протоколом проверки показаний на месте от 19 декабря 2023 года, в ходе которой Шамарин С.А. пояснил о том, что в <адрес>. 16 по <адрес> г.<адрес> он распивал спиртные напитки совместно с Г и Г После чего он просил последних уйти, но они это не сделали. Через какое-то время он стоял возле раковины, что-то делал. Потерпевший выскочил с коридора, начал на него махать руками, при этом приговаривал, выкрикивал, что-то орал, нецензурно выражался, после чего он (Шамарин С.А.) взял нож и ударил Г, после того как увидел, что Г упал, нож в панике бросил в раковину, при этом вода была включена. В ходе следственного эксперимента Шамарин С.А. продемонстрировал механизм и локализацию удара, нанесенного им Г в переднюю поверхность грудной клетки. (т. 1 л.д. 89-95)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 25 января 2024 года, согласно которому сведения, указанные обвиняемым Шамариным С.А. в ходе проведения проверки показаний на месте относительно механизма образования колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, её локализации, количества травмирующих воздействий и травмирующего предмета («… Ответ обвиняемого: (Показывает на макете ножа, что клинок был шире). … Я его взял, всё, нанес один удар (показывает, что потерпевший стал на его место, спиной к раковине), здесь я ему нанес удар, все и он пошел. … (Показывает с помощью макета нож, как нанес удар в область груди потерпевшего). Ну вот я его взял, он у меня в руках (говорит про нож), то есть получается на расстояние, то есть вот такой замах. …») не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа. (т. 2 л.д. 47-56)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Шамарина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Шамарина С.А. в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей К, Г, У, Л, В и З, данные в ходе предварительного следствия и в суде, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Подсудимый признал свою вину в причинении смерти Г Это обстоятельство подтверждается и совокупностью приведенных выше доказательств.

Так подсудимый Шамарин С.А. не отрицал, что в период с 16 часов 28 минут по 19 часов 01 минуту 12 декабря 2023 года, находясь по месту своего жительства, нанес один удар ножом в область груди Г, не исключал возможность нанесения погибшему и второго установленного у него удара, однако, указал, что сам этот момент не помнит.

Из показаний свидетеля Г следует, что 12 декабря 2023 года она вместе с Г, К и ФИО1 распивали алкоголь на кухне по месту жительства последнего, далее Шамарин С.А. попросил их покинуть его квартиру, К ушел, а она и Г остались, далее она пошла в туалет, Шамарин С.А. продолжал говорить Г чтобы они покинули его квартиру, а когда она вышла из туалета, увидела Г лежащим в коридоре на полу в крови, а Шамарина С.А. стоящего рядом с ним с ножом в руке.

Свидетель К подтвердил, что 12 декабря 2023 года Г, пытаясь разнять драку между им (К) и Шамариным С.А., нанес последнему один удар кулаком в область головы, после чего они примирились. Более никаких конфликтов между ними 12 декабря 2023 года не было.

Показаниями свидетелей Л и У – должностных лиц ОМВД России по <адрес>, прибывших по вызову на место преступления, описавших положение тела Г на момент их прибытия, наличие на его теле телесного повреждения, обстановку в квартире и состояние подсудимого. Показания указанных свидетелей (Л и У) согласуются с показаниями свидетеля З – фельдшера скорой медицинской помощи Тосненской ЦРБ, констатировавшего смерть Г в 20 часов 00 минут 12 декабря 2023 года на месте происшествия, описавшего положение тела Г, имеющиеся на нем телесные повреждения, состояние подсудимого Шамарина С.А.

Свидетель В указала на то, что сразу после произошедшего ей позвонил Шамарин С.А., сообщил, что убил Г и прислал ей фото последнего, лежащего на полу.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации причиненных погибшему Г прижизненно телесных повреждений, которые образовались от не менее двух травматических воздействий твердыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами и имеющими остриё, острую режущую кромку (лезвие) и обух, ширина которого на уровне погружения около 0,1см.

Заключением судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертизы, установившей наличие крови Г на кофте и джинсах подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности именно Шамарина С.А. к причинению Г повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью — колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, пересекающая хрящевые отделы 5 и 6 ребер, повреждая правый купол диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, жировой клетчатки брюшной полости; и колото-резаная рана левой заднебоковой поверхности грудной клетки, пересекающая нижний край левой лопатки и тело 6-го ребра, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, а также, что действия подсудимого носили умышленный целенаправленный характер, поскольку, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, об этом свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, выбранное им оружие преступления, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения.

Действия, совершенные подсудимым в данной ситуации, их последовательность и направленность свидетельствуют об умышленном совершении преступления – сближение с потерпевшим, направление ножа в область расположения жизненно-важного органа – груди и нанесения удара в переднюю поверхность грудной клетки справа и левую заднебоковую поверхность грудной клетки, осложнившихся обильной кровопотерей, повлекшей смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры, произошедшей между подсудимым и Г, в тот момент, когда Шамарин С.А. выгонял Г из своей квартиры, о наличии которого сообщили суду свидетель Г, а также сообщил сам подсудимый в ходе проверки показаний на месте.

Подсудимый признал свою вину в причинении смерти Г, однако, отрицал наличие умысла на убийство потерпевшего, заявив, что нанес Г удар ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Г неожиданного для него появился на кухне, продвигался в его сторону при этом размахивал руками, ругался нецензурной бранью, при этом Шамарину С.А. показалось, что он держит в руке какой-то предмет.

Однако, суд признает заявление подсудимого о самообороне надуманным, соответствующим избранной им тактике защиты от обвинения в особо тяжком преступлении.

Так, при установленных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого Шамарина С.А. состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны Г по отношению к Шамарину С.А. посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось. В момент нанесения Шамариным С.А. ударов ножом Г, погибший реальной угрозы для подсудимого не представлял, какой-либо физической силы в отношении последнего не применял, угрозы в его адрес не высказывал, о чем сообщил суду сам подсудимый. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый пояснил, что помнит лишь один удар ножом, который нанес в переднюю поверхность грудной клетки, что свидетельствует о том, что данный удар был нанесен первым. Суд отмечает, что последующий удар был нанесен Г в заднюю поверхность грудной клетки, т.е. со спины погибшего, что не соотноситься с версией Шамарина С.А. о самообороне, поскольку какой-либо опасности для него Г после нанесения ему удара в переднюю поверхность грудной клетки не представлял, исходя из локализации второго удара, в момент его нанесения был обращен к подсудимому спиной, что свидетельствует о том, что он пытался покинуть место происшествия.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Шамарина С.А. в той части, в которой он сообщил суду, что после того как К покинул его квартиру, Г и Г пошли в комнату, а он остался на кухне мыть посуду, далее неожиданно для подсудимого в кухню вбежал Г который вел себя агрессивно, держал в руках какой-то длинный блестящий предмет, поскольку в указанной части его показания противоречат показаниям свидетеля Г, которая к подсудимому неприязни не испытывала, оснований для его оговора не имела, показавшей, что в тот момент когда она отлучилась в туалет, Шамарин С.А. и Г оставались на кухне, разговаривали на повышенных тонах, т.к. Шамарин С.А. выгонял их из квартиры, а Г уговаривал его, чтобы они остались, при этом звуков борьбы либо нанесения ударов она не слышала, а также о том, что когда подошла к лежащему на полу Г никаких предметов у него в руках не было.

Суд принимает во внимание заключение медицинского эксперта проводившего очный осмотр Шамарина С.А., по результатам которого у последнего установлены кровоподтёк лобной области, ушибленная рана лобной области, кровоподтёк левой окологлазничной области, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, кровоподтёк правой окологлазничной области, ссадины (2) правой кисти, кровоподтёк левого предплечья, вместе с тем, как следует из показаний свидетелей К, Г и самого подсудимого, лишь одно из данных повреждений было причинено подсудимому Г, при этом каких-либо иных телесных повреждений погибший Шамарину С.А. не наносил, в том числе непосредственно перед нанесением ударов ножом, что свидетельствует об отсутствии каких-либо деяний со стороны погибшего, которые в момент совершения Шамариным С.А. преступления создавало реальную опасность для его жизни.

Суд отмечает, что в ходе следственного эксперимента Шамарин С.А. давал показания и демонстрировал свои действия согласно изложенной им версии о нанесении удара при превышении пределов необходимой обороны, что соответствует его тактике защиты, и опровергается приведёнными выше доказательствами.

Оценивая показания Шамарина С.А. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя. В каждом случае интересы Шамарина С.А. защищал адвокат. Во время допросов и проверки показаний на месте, а также по их окончании Шамарин С.А. не заявлял о каком-либо незаконном давлении, он лично знакомился с протоколами соответствующих следственных действий и, не имея каких-либо замечаний, добровольно подписывал их, о чем в протоколах указанных следственных действий имеются соответствующие отметки. В судебном заседании Шамарин С.А. также не ссылался на то, что показания на предварительном следствии давал вследствие противоправных действий сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах показания Шамарина С.А. при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а равно его пояснения в ходе проверки показаний на месте получены с соблюдением требований статей 173, 189, 190, 194 УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами.

Однако, оценивая показания подсудимого Шамарина С.А. с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый давал непоследовательные и противоречивые показания, излагая новые версии произошедших событий, которые не только противоречат достоверным доказательствам по делу, но и не согласуются с ранее данными показаниями самого подсудимого.

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 13 декабря 2023 года Шамарин С.А. пояснил, что после того, как К покинул его квартиру, Г и Г ушли в комнату, а он (Шамарин С.А.) остался на кухне, через несколько минут на кухню пришел Г стал возмущаться, что он его выгоняет, кричать, размахивать руками, а также нецензурно выражаться в его адрес. В этот момент Г стоял около раковины, а он (Шамарин С.А.) находился возле кухонного стола. После чего Шамарин С.А. разозлился на Г, подошел к кухонной тумбе, на которой лежал кухонный нож с черной рукояткой и нанес ему один удар в область груди с правой стороны, почувствовал как нож вошел в грудь Г, а затем нанес ему еще один удар ножом в область живота при этом промахнулся. Г убежал в комнату, Шамарин С.А. позвонил В, при этом нож держал в руке. После чего помыл нож и положил его в деревянную подставку для ножей. (т. 2 л.д. 85-89). При допросе в качестве в качестве подозреваемого 13 декабря 2023 года, в качестве обвиняемого 18 декабря 2023 года и в ходе проверки показаний на месте 18 декабря 2023 года Шамарин С.А. не рассказывал о том, что видел в руках Горлача какой-то предмет. В ходе проверки показаний на месте 18 декабря 2023 года Шамарин С.А. показал, что после нанесения Г удара ножом бросил нож в раковину, при этом вода была включена. (т. 2 л.д. 85-89, 93-98, т.1 л.д. 89-95). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что нанес удар ножом Г по причине того, что погибший был агрессивен, выскочил на кухню, замахнулся, ему показалась, что у него в руке что-то есть, после чего ударил Г ножом в грудь. При этом в ходе данного следственного действия Шамарин С.А. не описывает предмет, который как ему показалось, находился в руке погибшего. (т. 2 л.д. 103-109). В то же время в судебном заседании Шамарин С.А. показал, что в тот момент, когда Г появился на кухне он (ФИО1) стоял у раковины, а Г начал к нему приближаться, размахивал руками, при этом в руке у него был длинный блестящий предмет, после чего Шамарин С.А. взял первый попавшийся предмет, которым оказался нож, и нанес Г один удар в грудь, после чего нож бросил в раковину. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого 12 февраля 2024 года Шамарин С.А. пояснил, что ранее не сообщал о наличии какого-либо предмета в руке Г, так как не был в этом уверен (т. 2 л.д. 103-109), в суде же пояснил, что сообщал о налии у Г предмета в ходе каждого допроса, однако, следователем это не было указано в протоколах допроса. Изложенное свидетельствует об изменении Шамариным С.А. по мере собирания новых доказательств своей позиции по делу: так при допросе в качестве подозреваемого Шамарин С.А. указывал на то, что разозлился на Г, подошел к тумбочке с которой взял нож и нанес один удар Г в область груди, в этот момент Г находился спиной к раковине, в ходе судебного заседания подсудимый утверждал, что в момент нанесения удара он (Шамарин С.А.) находился около раковины, при этом нож оказался первым попавшимся ему в руки предметом. Версию о том, что у Г в руке находился какой-то предмет Шамарин С.А. впервые высказал при допросе в качестве обвиняемого 12 февраля 2024 года, при этом, не описывая индивидуальных особенностей данного предмета, в то время как при допросе в ходе судебного заседания Шамарин С.А. указывает форму и цвет данного предмета. Показания подсудимого данные в ходе судебного следствия и в ходе проверки показаний на месте о том, что после нанесения Г удара ножом, он бросил нож в раковину, объективно опровергаются результатом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 года согласно которого с места происшествия было изъято 3 ножа: 2 из которых из подставки для ножей и 1 из ящика в столе, каких-либо иных ножей, в том числе из раковины в ходе осмотра места происшествия не изымалось. При этом, результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями Шамарина С.А. данными им в качестве подозреваемого 13 декабря 2023 года о том, что нож он помыл и поставил в подставку для ножей. О том, что нож был помыт свидетельствует заключение эксперта, согласно которого на представленных на исследование ножах крови и следов пота обнаружено не было.

Будучи опрошенным в судебном заседании по изложенным обстоятельствам, подсудимый Шамарин С.А. не смог привести разумные объяснения выявленным несоответствиям, указав, что следователь неверно отразил его показания в протоколах допроса. Вместе с тем, суд расценивает данное утверждение подсудимого как надуманное, поскольку в каждом протоколе допроса имеется отметка о личном прочтении протокола и об отсутствии к нему замечаний, удостоверенная как подписью подсудимого Шамарина С.А., так и его защитника.

Кроме того, приведенные показания Шамарина С.А. о том, что Г неожиданно для подсудимого забежал на кухню, опровергается показаниями свидетеля Г приведенными выше.

Анализ показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание его показаний относительно существенных обстоятельств дела изменялось. Шамарин С.А. лишь частично сообщал правдивые сведения о фактических обстоятельствах преступления, при этом подстраивая собственные показания под свою защитную версию о превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, Шамарин С.А. стремился утаить полные обстоятельства совершения преступления и ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наиболее полные и правдивые показания подсудимый давал в ходе допроса в качестве подозреваемого 13 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 85-89), вследствие чего берет их за основу при постановлении приговора, за исключением показаний о том, что Г зашел на кухню из коридора, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями свидетеля Г В остальном показания Шамарина С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает лишь частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при предварительном расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено. Протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, выемок и иных следственных действий, в том числе, протоколы допросов свидетелей, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд.

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности выводов экспертов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, в соответствии с постановлениями об их назначении, вынесенными в порядке ст. 195 УПК РФ, заключения экспертов не содержат противоречий, соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал наступления смерти, о чем свидетельствует избранное им оружие преступления, нанесение двух ударов ножом в жизненно-важный орган с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала.

С учетом фактических обстоятельств установленных судом оснований для иной правовой оценки преступных действий Шамарина С.А., в том числе по ч. 1 ст. 108 УК РФ как об этом указала сторона защиты, не имеется.

То обстоятельство, что следователь в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указал дату смерти Г, указав лишь период времени, не свидетельствует о порочности данного процессуального документа, не влияет на существо предъявленного обвинения, поскольку в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что смерть Г наступила в период времени указанный в обвинительном заключении 12 декабря 2023 года на месте преступления, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также из карты вызова скорой помощи и протокола сердечно-легочной реанимации, в связи с чем суд полагает необходимым при описании деяния подсудимого указать дату смерти Г – 12 декабря 2023 года.

По ходатайству стороны защиты судом было исследовано чистосердечное признание Шамарина С.А. (т. 1 л.д. 16), которое представляет собой собственноручное объяснение Шамарина С.А. об обстоятельствах произошедшего, при этом Шамарин С.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако, перед его получением Шамарину С.А. не разъяснены права, предусмотренные ч. ч. 11 ст. 144 УПК РФ, - не свидетельствовать против самого себя, близких родственников, пользоваться помощью адвоката, обжаловать действия сотрудников полиции, а также в использовании данных пояснений в качестве доказательства по делу и т.д. Таким образом, данный документ не соответствует критерию допустимости, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства по делу. Однако суд учитывает написание Шамариным С.А. чистосердечного признания в качестве явки с повинной, поскольку в ходе судебного следствия он подтвердил изложенные в ней обстоятельства.

<данные изъяты>

В соответствии с выводами экспертов, которые сомнений у суда не вызывают, материалов дела, касающихся личности Шамарина С.А. и поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности Шамарина С.А. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, принимал участие в специальной-военной операции на территории Украины, за что имеет государственные награды и благодарности, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие у виного государственных наград и благодарностей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку с момента нанесения Г подсудимому удара кулаком по лицу, прошло более часа, при этом данный конфликт был исчерпан, о чем суду сообщила как свидетель Г, так и сам подсудимый, в момент причинения Шамариным С.А. смерти Г со стороны последнего в сторону подсудимого каких-либо противоправных действий не совершалось.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что существенно повлияло на решение совершить преступление и влияло на поведение подсудимого в момент инкриминируемых деяний, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления. Как из показаний свидетелей Г и К, так и из показаний подсудимого Шамарина С.А., следует, что они совместно на протяжении всего дня 12 декабря 2023 года до исследуемых судом событий употребляли алкоголь.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку в действиях Шамарина С.А. установлено отягчающие наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении Шамарина С.А. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличием в действиях Шамарина С.А. отягчающего наказание обстоятельства не находит

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Шамарину С.А. в виде содержания под стражей суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Шамарин С.А. будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, в отношении Шамарина С.А. не имеется, при этом суд учитывает, что он трудоспособен, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия: адвоката Ждановой Е.Ш. в размере 11 552 рубля, адвоката Познахаревой Е.М. в размере 1 646 рублей и оплата труда адвокатов ходе судебного разбирательства: адвоката Ждановой Е.Ш. в размере 3292 рубля и адвоката Декиной Л.Л. в размере 8230 рублей, а всего в размере 24 720 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, взыскать с Шамарина С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ «Nike», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «The North Face» ░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, 8 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ░54» ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 24 720 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░