Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2024 ~ М-1174/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-4382/2024

50RS0026-01-2024-001484-34

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                  г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2024 по исковому заявлению Потапова Вячеслава Сергеевича, Потаповой Оксаны Валерьевны к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.С., Потапова О.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк», мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор участия).

В соответствии с Договором участия застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры с условным № №, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 23,20 кв.м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>., а истцы обязались уплатить обусловленную цену Договора участия и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора участия передача квартиры участникам долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 июня 2023 года.

Согласно п. 4.1. цена Договора участия в размере 5 032 080 рублей оплачена истцами полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором участия.

Вместе с тем, 19 июня 2022 года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кл)-1/-1/48(0), в соответствии с которым ответчик обязался передать участникам долевого строительства – нежилое помещение, назначение – кладовая, проектной площадью 4,68 кв.м., условный номер №, этаж расположения -1, номер подъезда (секции) 1, расположенную по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. цена Договора участия в размере 294 400 рублей 00 копеек оплачена истцами полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором участия.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора участия передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 июня 2023 года.

Однако Акты приема-передачи объектов недвижимости подписаны между сторонами 21 октября 2023 года.

29 ноября 2023 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 27 марта 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 21 октября 2023 года в размере 492 808 рублей 37 копеек, неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 19 июня 2022 года в размере 28 831 рубля 57 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 2 500 рублей 00 копеек и 2 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 535 рублей 91 копейка.

Истцы Потапов В.С., Потапова О.В. и представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снижении размера компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Потапова В.С., Потаповой О.В., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 марта 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кв)-1/2/3(1) (АК) (далее – Договор участия).

В соответствии с Договором участия застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры с условным № №, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 23,20 кв.м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную цену Договора участия и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора участия передача квартиры участникам долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 июня 2023 года.

Согласно п. 4.1. цена Договора участия в размере 5 032 080 рублей оплачена истцами полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором участия.

Вместе с тем, 19 июня 2022 года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кл)-1/-1/48(0), в соответствии с которым ответчик обязался передать участникам долевого строительства – нежилое помещение, назначение – кладовая, проектной площадью 4,68 кв.м., условный номер №, этаж расположения -1, номер подъезда (секции) 1, расположенную по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. цена Договора участия в размере 294 400 рублей 00 копеек оплачена истцами полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором участия.

Обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора участия передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 июня 2023 года.

Однако Акты приема-передачи объектов недвижимости подписаны между сторонами 21 октября 2023 года.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истцов о взыскании неустойки, суду не представлены.

Истцы просят взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 27 марта 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 21 октября 2023 года в размере 492 808 рублей 37 копеек, неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 19 июня 2022 года в размере 28 831 рубля 57 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Отсутствуют доказательства причинения убытков истцам нарушением срока передачи квартиры ответчиком.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГПК РФ, принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по договору № № от 27 марта 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 21 октября 2023 года в размере до 220 000 рублей 00 копеек (по 110 000 рублей 00 в пользу каждого истца), неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 19 июня 2022 года до 15 000 рублей 00 копеек (по 7 500 рублей 00 копеек в пользу каждого истца).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договоры с целью возведения для личных нужд потребителя жилого помещения, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение жилого помещения для личного использования, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретного жилого помещения, которое является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Потапова В.С., Потаповой О.В. является установленным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, равной 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным снизить данную сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, до 80 000 рублей 00 копеек, по 40 000 руб. в пользу каждого истца.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В пользу истцов с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 535,91 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на нотариальные доверенности в размере 2 500 руб. и 2 800 руб.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истцов о взыскании расходов по оплате нотариальным доверенностям в размере 5 300 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенности выданы не на конкретное дело.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «СЗ «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Вячеслава Сергеевича (паспорт №), Потаповой Оксаны Валерьевны (паспорт №) к ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000 ОГРН 1145027020357) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» в пользу Потапова Вячеслава Сергеевича неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 27 марта 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 21 октября 2023 года в размере 110 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 19 июня 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 21 октября 2023 года в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,95 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» в пользу Потаповой Оксаны Валерьевны неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 27 марта 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 21 октября 2023 года в размере 110 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 19 июня 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 21 октября 2023 года в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,95 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 5 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                               А.А. Семенова

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.