Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9015/2023 ~ М-7519/2023 от 04.08.2023

Гражданское дело №

86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 9015/2023 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Башкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 2 567 000,00 руб. с процентной ставкой 9,55 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств в единый государственный реестр внесена запись об ипотеке в пользу банк на объект недвижимости: квартира общей площадью 23,4 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО-Югра <адрес>. При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере 2 872 151 руб. 00 коп. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 871,20 руб., в том числе: 2 540 019,83 руб. – сумма основного долга, 107 501,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 350,28 руб. – пени; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 459,36 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представил. При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Башковым А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 567 000 рублей на 300 месяцев под 9,55 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникло обязательство по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 22 553,92 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответственность заемщика перед банком за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена в п. 1.13 кредитного договора, а именно пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита (уплате процентов), в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 2 651 871,20 руб., из которых: 2 540 019,83 руб. – сумма основного долга, 107 501,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 350,28 руб. – пени.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно 4.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.Частью 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу вышеуказанных норм, взыскание может быть обращено только на имущество (его часть), которое обеспечено залогом.

Из представленного истцом кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости: квартиры общей площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый № (п. 1.11 Кредитного договора)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что указанная квартира принадлежит Башкову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено длительное нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения сумм кредита и процентов. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 Гражданского кодекса РФ, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Жилое помещение не изъято из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 названного Федерального закона.

В закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 5, стороны установили рыночную стоимость предмета ипотеки в размере 2 872 151 руб. 00 коп., в соответствии с отчетом ООО «Независимая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начальная продажная цена квартиры составляет 2 297 720,8 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Башкова А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 459,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Башкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Башкова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 871,20 руб., из которых: 2 540 019,83 руб. – сумма основного долга, 107 501,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 350,28 руб. – пени.

Взыскать с Башкова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 459,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: квартиру общей площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 297 720,8 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 871,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 459,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Э.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Пшонко Э.Г. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________